李磊

摘要：为控制酸雨污染和改善我国空气质量，需严格控制火力发电厂大气污染物的排放。文章从经济效益、社会和环境效益、技术性能、风险等方面构建华电国际十里泉发电厂脱硫改造项目的综合评价指标体系，结合模糊综合层次分析法对十里泉发电厂脱硫改造项目进行了综合评价，结果表明：该项目总体效果达到了良好水平。

关键词：十里泉发电厂；脱硫改造项目；火力发电厂；大气污染物；空气质量 文献标识码：A

中图分类号：X701 文章编号：1009-2374（2015）33-0074-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2015.33.040

1 概述

近年来，国家严格控制火力发电厂烟气中SO2的排放量。为了达到国家对于SO2排放量控制的要求，需要对没有安装脱硫装置的老机组进行改造。但是很多老电厂在设计建造时没有预留或者规划脱硫改造的资金和场地，而且老电厂在进行脱硫改造时必须关闭发电机组，停止运行，这会减少电厂的发电量，从而减少收益、增加成本。此外，当全国电厂都在实施脱硫项目时，脱硫的原材料和脱硫装置的价格升高。因此，对老机组实施脱硫改造存在资金、上网电价、运营成本、场地等一系列的问题。燃煤电厂是否上脱硫项目或者进行脱硫改造是一个必须面对的问题。长期以来，华电国际十里泉发电厂非常重视环保工作，特别是SO2的污染问题。华电国际十里泉发电厂对#6、#7机组安装了脱硫系统。但是脱硫装置投运以后，由于煤炭市场供应不稳定，有时燃用煤种硫分超过2.0%，并且燃煤发热量也比设计煤种低，造成脱硫装置入口处的SO2浓度远高于原设计入口SO2浓度，旁路挡板被迫开启，所以对华电国际十里泉发电厂脱硫项目进行技术改造势在必行。

综合评价是工程项目生命期中一个不可缺少的信息反馈环节，通过综合评价能及时总结项目管理各阶段的经验教训，改进和完善项目管理工作，弥补建设项目从决策到实施完成的整个过程存在的缺陷，对提高项目决策水平、改善投资效益具有重要意义。项目综合评价的发展趋势是将资金预算、监测、审计和评价结合在一起，形成一个有效的和完整的管理循环和评价体系。综合评价理论研究方法有层次分析法（AHP法）、模糊数学综合评判法和人工神经网络法。为了查明电厂的烟气脱硫项目投产之后的经济、社会效益以及验证脱硫项目的之前编制的可行性研究报告的可靠程度，从而为以后的烟气脱硫项目的立项和建设运行提供科学、全面的参考，有必要进行完整的烟气脱硫项目综合评价工作。因此，本文对华电国际十里泉发电厂的#6、#7机组的烟气脱硫改造工程进行综合评价，以期为电厂的管理者或决策者以后的投资决策提供建议和参考。

2 构建脱硫改造项目综合评价指标体系

本文在综合考虑了项目的经济效益、社会效益、相关技术指标以及风险性等因素的基础上构建了十里泉发电厂脱硫改造项目综合评价指标体系，如表1所示：

3 模糊综合层次分析法评价

按照前面建立的综合评价的指标体系，选用模糊综合层次分析方法对十里泉发电厂脱硫改造项目综合评价。

3.1 确定评价因素集和评语集

按照前面构建的评价指标体系建立一个四级的评价因素集，如表2所示：

3.2 确定权重集

因为不是每个因素的重要程度都一样，所以需要对重要程度不同的元素赋予不同的权重，对重要程度比较高的元素赋予相对较高的权重；相反，对重要程度低的元素赋予相对较低的权重，从而体现出评价结果的客观性。根据层次分析法计算各项指标的权重，结果如下：

3.3 建立评语集

评语集是评价者对评价对象可能做出的各种总的评价结果组成的集合，用V表示，即。综合考虑评价指标体系中定性和定量因素的性质，设评语集V=（优，良，中，较差，差），相应的分值集为（0.9，0.8，0.7，0.6，0.4）。

3.4 模糊综合评价过程

4 结果分析

从评价结果可以看出，十里泉发电厂脱硫改造项目总体评价得分为0.8267，按照评语集评价结果为良，说明该项目的实施从经济效益、社会环境效益、技术性能、风险等方面综合考虑总体结果比较好，对电厂的财务和以后的可持续发展都有积极的意义。尤其是投资效益、环境效益、社会群体满意度的得分比较高，接近优秀水平。但同时我们也应该从评价结果汇总表中看出，该项目的外部风险、财政补贴水平得分相对较低，说明这是管理者在项目实施过程中和以后应该注意和改进提升的地方，防范电力体制改革、金融、脱硫电价等方面外部风险以及怎样取得更大力度的政府的支持。

参考文献

[1] 冉静学.基于模糊综合评价的电力通信网安全风险评估方法的研究[D].华北电力大学，2007.

[2] 周广林.分子筛基液化石油气精脱硫吸附剂的制备与评价[J].石油化工，2013，42（3）.

[3] 张召才，吕经烈，郭春刚，等.海水脱硫工程用海评价指标浅析[J].海洋开发与管理，2013，30（2）.

[4] 孔妍，殷长龙，柳云骐，等.非负载型NiMoW加氢催化剂的制备、表征和性能评价[J].石油学报（石油加工），2012，28（5）.

[5] Chen A M.Aggregation fuzzy opinions in the group desion-making environment[J].Cybernetics and Systems，1998，（29）.

[6] 郝春来，石洪波.石脑油脱硫剂性能评价[J].化学工业与工程技术，2012，33（4）.

（责任编辑：秦逊玉）