近期屏幕上热映着《虎妈猫爸》，屏幕下家长们很难不重新思索一下自己正在或已经走过的教育路径。如何爱孩子，怎样以爱的名义对他们行使超越爱的权利与义务，谁该去点醒她们，又怎么点醒？不同的教育观不仅决定孩子的未来，也决定整个家庭关系的走向。“虎妈式”教育再次成为人们茶余饭后的谈资。

反思育儿理论

美国华裔教授蔡美儿和她的教女“秘笈”《虎妈战歌》，一度成为家长和教育界人士的热议对象。

蔡美儿是耶鲁大学法学院教授，其父亲是从菲律宾移民美国的华人。“虎妈”有三大“成功经验”：不理会孩子的自尊心；认定孩子必须孝顺父母；坚信小孩子不明是非，需要父母指引。“虎妈”顶尖高知的身份以及两个女儿在“悍母”式教养下的优异表现，对普通美国家长尊重、鼓励孩子的“民主”“仁爱”理念形成了“悍然”的挑战。

“悍母”之悍，从其家规中可见一斑：不准在同学家中留宿；不准与同学聚会玩耍；不准参加校园演出；不准看电视或玩电脑游戏；不准擅自选择课外活动；不准有一科成绩低于“A”；除了体育与戏剧外，其他科目不准拿不到第一名；不准练习钢琴及小提琴以外的乐器。

可以说，蔡美儿对孩子的严格要求显然超出了美国家长能够承受的底线。蔡美儿禁止孩子参加的活动都是美国孩子乐此不疲的。

与大众对蔡美儿“虐待”“变态”的谴责和奚落不同，一些美国教育界人士尽管不完全赞同“虎妈”的具体做法，但认可其中有利于塑造孩子性格和培养竞争意识的原则思想。“虎妈”的教育理念也许有“政治不正确”的问题，但与其女儿成材的结果有着必然联系。

首先，“快乐成长”不应沦为“平庸哲学”。对孩子寄予高期望值，不遗余力地帮助孩子达到期望值，无疑有助于孩子获得成功。教育心理学家多梅尼克·麦格利奥认为，现在的美国家长逃避了一项重要责任，即帮助孩子做好应对严峻生活挑战的准备。家长以及老师、教育管理者们“沉迷于假象中”，在孩子的各个成长阶段都降低了标准，甚至“放任自流”。家长们津津乐道于孩子的微小进步，老师们“降低标准、虚抬成绩”，尽管他们的成就微不足道。在“快乐成长”中，孩子们被鼓励拥有“高度自尊”，却没有学会应对挑战的本领，甚至无力克服微小障碍。

其次，“民主”和“仁爱”不能牺牲教育效率。麦格利奥认为，家长在幼儿时期应该为孩子确定行为规范，放弃这一要求将不利于孩子成才。美国的家庭管教现在已“失之偏颇”，对孩子的“纵容”使他们无法应对日常压力。与移民学生或上几辈美国人相比，现在的美国孩子被过于娇惯。孩子们在这种成长环境下认为自己有选择、玩耍等“权利”，但不知道为自己的未来负责任。教育投资家安东尼·阿尔菲迪指出，遵守纪律、保持专注、高标准、不自满等传统理念永远都不应过时。这些优点在早期拓荒者和欧洲移民身上都能看到，也正是这些特质使美国成为世界强国。现在，对孩子自尊心的过度重视正使美国成为一个“需要救援的国家”。

美国的教育研究也基本支持“虎妈”“接受挑战，克服困难”的教育原则。在家长的压力下，这些孩子更容易做到：专注于管教方的意图，建立自我控制；更加乐观和坚定；勇于面对困难并克服它；掌握一开始并不喜欢的事情，并把它变成乐趣；接受重复训练，是学习过程中必须经历的过程。

麦格利奥还进一步反思了美国的现代育儿理论。他认为，蔡美儿的教育理念有助于加强美国孩子和美国民族的性格。人们对“虎妈”的批评之猛烈，正是因为她击中了美国“放任的、物质主义的”教育理念的缺陷。由本杰明·斯波克倡导的美国现代育儿理论也许并非建立在“实证”或“科学基础”上，而只是单纯强调以更加“仁爱”“平等”的方式对待孩子。在某种程度上，这种方式也可被视为“懒惰”和“溺爱”，导致了美国儿童在专注力、体重控制、心理健康等方面的诸多问题。

有教育专家认为，“虎妈”的名声大噪，与美国教育界的改革呼声乃至民众对美国前途的危机感不无关系。在不久前的“国际学生评估项目”中，美国学生在阅读、科学和数学中排名都在15名以后，中国上海的学生在三项中都名列第一。同时，美国总统奥巴马多次表示，美国学生的教育正在落后，特别是在数学和科学领域。他指出，这一局面必须得到改变，否则整个国家的未来岌岌可危。奥巴马赞同延长学生在校时间，提高教师考核标准等举措。此外，他还表示美国应该学习中国尊师重教的传统。

在国际教育交流与融合的大趋势中，“虎妈”的教育理念也许不能充分代表中国家长，中国“悍母式”与美国“朋友式”教子之道也未必水火不容。一些教育界人士指出，美国需要在教育方法上寻求一条“中间道路”，帮助孩子应对全球竞争的现实。美国的家长们不能“仁爱”过头，而要教导他们更好把握生活。

撇开中西教育理念敦优敦劣的争论，美国教育界人士的危机意识与反思精神，对于刚刚接纳人格健康、家庭民主等育儿新概念的中国来说，无疑具有借鉴意义。

特例非规律

要求孩子每科成绩拿都A，不准看电视，琴练不好就不准吃饭，“虎妈”蔡美儿在美国采用传统的教育方法教育女儿，获得成功。事迹一经媒体报导，许多中国的妈妈们纷纷效仿，她们放弃平等对话，严管强逼，非要逼出一个个佼佼者不可。不谈“虎妈”的经验是不是成功的经验，单说这种简单模仿，其实就是走进了一个错将特例当规律的误区。

我们没有看到“虎妈”的详细报道，不知道她的女儿究竟怎样优秀，不知道其优秀是不是“虎妈”严管强逼的必然结果，更不知道她们未来会不会一如既往地优秀。但是，即使“虎妈”的女儿确实优秀，而且也确实是“虎妈”严管强逼的结果，她们始终都将如此优秀下去，我们也不能因此而把“虎妈”的经验当成普遍规律而照搬，用到每一个家庭中去。比尔·盖茨是一个最为成功的人士，他连大学都没有读完，但他取得了巨大的成功。是不是所有想要成功的人都应当像他一样，放弃去大学深造的机会，到社会上闯荡呢？

“虎妈”的教育其实就是中国的传统教育，强调家长的绝对权威，强调家长是子女成长的主导者、决定者。这与西方的教育不同，西式教育强调尊重孩子的独特个性，强调家长在子女成长过程中的协助作用。两种教育方式，哪一种更利于人才成长，这需要深入地研究。但是有一点是可以肯定的，那就是一个孩子最终成为什么样的人，与遗传特质、教养方式、成长环境和各种机缘都有密不可分的关系，孤立地强调某一方面的因素无疑是错误的。就像我们无法以比尔·盖茨为例论证年轻人无需上大学一样，“虎妈”的故事同样也无法证明只有传统的严管硬逼才是最佳的教育方式。

望子成龙、盼女成凤，这是人之常情，但是动机和效果未必就能一致。请看一个自称“父母皆祸害小组”的网友联盟对父母的声讨：对孩子期望过高，管教过严，逼出来的“优秀”孩子大多有心理疾病；不尊重孩子，为孩子做所有的决定与选择；不相信孩子，不给孩子学会“自律”的机会……父母的良苦用心在他们眼里竟成祸害，听着这样的指责，父母怎能不倍感伤心，但他们的叛逆，不正是严管强逼的传统教育的必然结果吗？

“虎妈”的做法仅仅是一个母亲的做法而已，它不是放之四海而皆准的教育指南。每个孩子都是一个独特的个体，在其成长过程中，家长给予他们的是爱还是溺爱，是宽容还是纵容，是管教还是伤害，若把握不住分寸，必然差之毫厘，失之千里。