陈士平

今年一月中旬，省城某报在副刊头题刊出《莫力街:金朝皇帝春纳钵之地》的考证文章，文中主旨即标题所示，称哈尔滨香坊区的“莫力街是金朝开国之初皇帝的春纳钵之地”然而这一推论与史实相去甚远，相信，受此文困惑者自不在少，因此，实有澄清之必要。

所谓“纳钵”是辽金时期契丹，女真皇帝四时游猎习俗的代称，一般将皇帝游猎所住的营地称纳钵，译成汉文就是“行在”或“行幸顿宿之所”。后来纳钵一词引申为代指皇帝四季游猎之事。但并不是专用名词，辽金时，纳钵一词在契丹，女真人的日常生活中通用。这个词直到上世纪五六十年代在东北方言中尚有遗存。如:“晚们那嘎达大队支书和妇女主任上县城包“敖摸”(旅店)啦”。

金太宗时，北宋使臣许亢宗出使金国，走到距金国皇城以南八里的地方停下，女真馆伴告诉他们，到了接待外宾的国宾馆了，史称“冒离纳钵”。［1］上世纪八十年代省内有的学者据此认为，哈尔滨香坊区的莫力街可能与金帝的春纳钵有关。以当时对金史的研究情况看，这一说法很新。但是，随着金源文化热的兴起和学者们对金史研究的不断深入，这一说法被有的学者质疑。特别是据金史研究大家贾敬颜先生考证，《金史》中“冒离纳钵”词组中“冒离”一词，很可能是“国里”之误写。［2］如果“冒离”本为“国里”，当为女真语“固伦”之音，意为“国”，固伦纳钵，即国宾馆也。

金朝开国后，到了第三位皇帝金熙宗时，与开国皇帝大不一样，他要仿效辽契丹皇帝四时纳钵，游山玩乐打猎吃酒，潇洒走一回。据《大金国志》载:“皇统三年七月，主谕尚书省，将循契丹故事，四时游猎，春水秋山，冬夏纳钵”。在《金史》中虽然多次记有金帝春水纳钵，但“冒离纳钵”这个词组在金帝游猎活动的记述中却从未出现。因此这个词组并不是指金帝春猎活动的专用语。而“纳钵”一词虽多次使用，也不能认为是皇家专用术语。否则，东北方言“孬摸”(纳钵)一词不会流传至六十年代。

报载文章为了证明莫力街(音gai)就是金帝的春猎地，竟采取移花接木的手法将金熙宗在东京辽阳(今辽宁省辽阳境内)春纳钵的金代地名“谋勒”，硬拿来安在哈尔滨莫力街的头上，说是同一地点，笔者但愿这是作者的疏忽。该文称:“莫勒”一词，出典于《金史·熙宗传》，并且也是作为地名使用的。熙宗是金朝第三个皇帝，始终生活在金上京，他的御程所牵涉的地名，必然与哈尔滨周边的地域有关。也就是说，“莫力”，“冒离”和“莫勒”很可能是同音异体字，指同一地名”，并强调，”基本确定“冒离”和“莫勒”指同一地名。这个方位，与莫力街也基本重合”。至此，我不知道金朝的东京辽阳境内的“谋勒”之地怎么会与哈尔滨香坊区清代形成的莫力街(音gai)重合呢?除非地球再次发生板块移动，才能重合。而辽契丹人的莫力、谋勒、穆棱、木伦之音一般指江河;女真人的莫力、穆勒，一般指马。请看《金史·熙宗传》原文:皇统“五年九月庚申至自东京。六年正月乙亥，畋于谋勒。甲申，还京师”(金上京)。［3］这一记述，说的很清楚，金熙宗是公元1145年秋末去东京辽阳过冬到第二年的正月上旬仍在东京辽阳境内的“谋勒”之地打猎，直至正月甲申，才回到金上京。

报载文章进一步说:“1988年，哈尔滨市文物管理站在香坊区征集到一颗金代官印，印文为‘迷离迭河谋克之印’。官印的出土地点距莫力街很近，有关专家考证，‘迷离迭?’就是莫力街的同音异写”。我认为，这种简单的语音对号是不可取的，金代的地名怎能与清初形成的地名莫力街(gai)对音呢?在清初。连金上京的位置都无人知道在哪儿，惟莫力街(假设金代有其名称)能独善其身耶?且“迷离迭”之音与女真语“梅勒”(官名)之“梅勒达”也是对音的，与“木兰达河”也是对音的。谁能确定迷离迭的本意究竟为何呢?况且女真语的同音词，在应用时语轻语重语义都会不同。而金代官印这个可移动文物，因金末社会动乱，军队移动性很大，败退时一日千里，谁知道这颗铜印是从什么地方而来遗落此地呢?莫力街之地，位于哈尔滨市东郊偏南阿什河下游西岸，成高子火车站北约5 里处，南距金上京60 里，这里有一座金代古城，古城墙只有一小段残迹可寻。如果上世纪八十年代就加强保护，今日不至于损毁殆尽。八十年代时，据语音，曾有人提出该古城为金代的牧马场。有异议，2004年又有的提出是金朝皇帝的春纳钵地。并认为词尾的“街”是清以后后加上的。其实不然，笔者认为，莫力街(gai)是一固定词组，是后金时期(1600年前后)郭尔罗斯蒙古人进入哈尔滨地区形成的地名，鞑靼蒙古人称此地的名字发音是“莫力克”，意为“拐弯”。笔者实地踏查，果真如此，在古城东有一条小河在此拐了一个大弯。莫力街(gai)就是莫力克的音转。

金代的东京辽阳府境内虽有“谋勒”之名，却怎么也拐不到哈尔滨的莫力街来。

［1］《许亢宗奉使行程录》

［2］贾敬颜《许亢宗行程录》疏证稿

［3］《金史，熙宗传》83 页，中华书局