黄冬妮

(广东医学院 外国语学院二语写作研究室，广东 湛江524000)

1 引言

逻辑和语言的关系十分密切。语言学家吕叔湘认为，正确表达思想的首要条件就是讲逻辑［1］。我国大学英语教学注重语言本身的训练，却对学生思维能力尤其逻辑思维能力的培养缺乏重视。

随着学生英语综合水平的提高，写作中语法和遣词用句等问题相对减少，而非语言因素的影响逐渐凸显［1］。笔者发现学生英语习作中有不少逻辑问题，即使程度较好的学生也未能免除。许多表达尽管没有措词和语法错误，却由于逻辑谬误，影响了文章的严密性和说服力。

所谓逻辑谬误，就是看似有效但其实无效的论证［2］。目前逻辑谬误研究对逻辑谬误的种类及定义尚未形成统一的意见。笔者以Stephen Dawnes 的谬误模式分析为参考，对两篇不同题目(We should (not)allow cloning 和Internet will(not)isolate us from others)一共90 份学生习作进行了逻辑谬误的识别和分析。本文为便于读者理解，对论题持肯定观点的例句已被标记为Pro，否定观点被标记为Con。

2 学生作文中出现的逻辑谬误

Stephen Dawnes 的谬误模式综合了最有影响的导论逻辑教科书中的谬误模式分析，涉及超过50 种逻辑谬误，其中包括形式逻辑谬误和非形式逻辑谬误。

2．1 形式逻辑谬误

形式逻辑谬误是由不依据逻辑推理规则进行推理而引起的逻辑谬误。下列句子包含的形式逻辑错误叫做子项相容，它违反了概念划分中子项的外延必须互相排斥的规则［3］。

Con:Cloning can bring many benefits to the human，such as cellular rejuvenation，cures for defective cells，liver failure，kidney failure and leukemia．．．and also cures for fatal injuries and diseases．

分析:上述例子划线部分中benefits 的各个子项之间既有交叉关系又有包含关系。……