庄丽君

摘   要：文理学院是美国高等教育的先驱，特别是顶尖文理学院独具特色的本科教育实践被誉为美国本科教育的典范。顶尖文理学院以本科教育为主要任务，新生录取率几乎与研究型大学相当;坚持小规模办学、小班教学和低生师比，坚守博雅教育，重视大一学年阶段，并通过少而精的课程设置鼓励学生自主、合作和创造性学习。

关键词：美国;顶尖文理学院;本科教育;精英;特色

一、研究的缘起

文理学院（Liberal Arts College）是美国高等教育的先驱。自1636年哈佛学院诞生至19世纪中叶，文理学院一直在美国高等教育领域占据主导地位。19世纪下半期，赠地学院、新式科研型大学的建立，对文理学院的地位提出了挑战。经历重新定位与内部分化后，文理学院的总数减少，在高等教育机构中所占的比例虽明显下降（目前仅有271所，占美国高等教育机构的5.8%），但仍然是美国高等教育体系中独具特色的重要组成部分。美国文理学院之所以能经受住时代的考验，主要是因为其坚守了小型精致、博雅教育的本科教育理念和特色。

顶尖文理学院（Highly Selective Liberal Arts College）是指招生选择度和声望较高的文理学院。作为文理学院中的佼佼者，顶尖文理学院的本科教育实践被誉为美国本科教育的典范。寄宿制文理学院，尤其是小型顶尖文理学院对学生产生了持续的积极影响，这有别于美国其他类型的高等教育机构。小型顶尖文理学院不仅在本科教学和科学研究之间实现了一定的平衡，而且还在本科教育中注入了许多可供其他院校效仿的教育实践[1]。许多研究型大学在本科教育改革过程中都模仿顶尖文理学院的一些做法。

本研究以《美国新闻与世界报道》2014年“全美最佳文理学院排名”中前10名的学校为样本，收集其办学和本科教育的相关数据，具体、直观地分析美国顶尖文理学院本科教育的特点，以期为我国研究型大学的本科教育改革及建设世界一流大学的实践探索提供启示。因为存在名次并列情况，所以，共有11所顶尖文理学院样本（见表1）。

二、顶尖文理学院的精英本科教育

美国顶尖文理学院以本科教育为主要任务。11所顶尖文理学院中，除威廉姆斯学院、米德伯理学院和克莱蒙特麦肯纳学院提供少许硕士研究生教育项目外，其他学院均只开展本科教育。就学位类型来看，大部分学院授予文学学士学位，只有3所学院同时授予理学学士学位。就本科专业来看，11所顶尖文理学院平均开设39个专业，其中4所学院开设了40个以上的本科专业（见表2）。

顶尖文理学院与普通文理学院的显著差异之一在于其提供精英本科教育，严格选拔和录取新生，声誉可与研究型大学媲美。2013年秋季，顶尖文理学院的新生录取率为12%～29%，略高于研究型大学的本科新生录取率。就录取成绩看，顶尖文理学院新生的学术能力评估测试（SAT）和美国大学入学考试（ACT）成绩明显高于国家录取平均线，略低于研究型大学本科新生的录取成绩，但韦尔斯利学院、史瓦兹摩尔学院、鲍登学院、波莫纳学院等学院的新生录取成绩几乎与一些研究型大学不相上下。在顶尖文理学院2013年秋季录取的新生中，80%以上的学生高中学业成绩名列班级前10名（见表3）。

从纵向上看，近年来，顶尖文理学院新生录取的要求略有提高。2004-2013年，阿默斯特学院、海沃福德学院和米德伯理学院的新生录取率有小幅度降低，这意味着申请者之间的竞争日益激烈（见图1）。

三、顶尖文理学院本科教育的特色

（一）小规模办学，主要采用小班教学模式

文理学院办学特色的形成很大程度上要归功于小规模办学。小班教学有助于创造高度互动的学习环境，学生有更多的课堂发言机会，能够获得教师更多的关注和更加个性化的指导;与此同时，教师能更深入地了解和指导学生，并根据学生的实际情况，及时调整教学进度。小班教学也为学生分组讨论、交流与辩论提供了有力的保障。

当前，11所顶尖文理学院平均在校生规模为1815人，平均班级规模在20人以下（见表4）。克莱蒙特麦肯纳学院、卡尔顿学院和海沃福德学院授课规模在20人以下的课程比例分别为85%、61%和81%。

（二）生师比较低，普遍采用寄宿制

生师比低是文理学院的另一大优势，也是其保证本科教学质量的重要因素。调查显示，当前，11所顶尖文理学院的生师比在10∶1以内，低于文理学院12∶1的平均水平。[2]

在美国，是否实行寄宿制，是考察一所学校办学质量高低的重要因素。寄宿制有助于提高学生的毕业率、对学校和教师的满意度[3]。为加强学生之间的交流与相互影响，提高本科教育效果，11所顶尖文理学院普遍采用寄宿制，将寄宿经历看作本科教育的一部分，并在学位要求中做出明确的规定。虽然各校的寄宿要求存在差异，但学生的住宿率都在90%以上，且普遍重视大一和大四学年阶段（见表5）。

（三）坚持博雅教育，促进学生的全面成长

11所顶尖文理学院一如既往地坚持博雅教育的理念，通过提供广泛的课程，促进学生知识、能力和人格的全面发展，培养未来合格公民和领导者所必需的批判性思考，清晰的书面和口头表达，发现、分析和解决问题，合作共事、终身学习等能力与素养。各顶尖文理学院在学位要求中都设有博雅教育专门学分，一般占总学分的50%以上。博雅教育是学生获得学士学位的必修课程，但采用选修课的形式，规定选修方向，提供丰富的课程，学生可根据自己的学习兴趣和需求进行自主选择。在课程安排上，与美国研究型大学和硕士学位授予大学将通识教育贯穿整个本科教育阶段不同，顶尖文理学院要求学生大学前两年集中修读完博雅教育课程（毕业论文除外）。

（四）重视大一学年，普遍开设新生研讨课

文理学院是美国本科教育的典范，其大一学年的最佳教育实践更为显著[4]。数据显示，11所顶尖文理学院普遍重视大一学年，除威廉姆斯学院外，几乎都开设了专门的新生研讨课（First-Year Seminar）或类似课程，帮助新生较快较好地适应大学学习。新生研讨课的规模比其他课程小，一般在15人以内，以密切加强师生、生生之间的交流与联系。新生研讨课通常采用服务学习、基于问题的学习、跨学科学习、体验式学习等学习模式，帮助学生掌握整个本科教育阶段所需要的学习技能，如分析思考、批判性阅读、学术写作等能力与习惯。例如，卡尔顿学院为新生开设了“辩论和调查研讨课”（Argument and Inquiry Seminars），并规定所有新生第一学期必须修读。该研讨课介绍学者如何有效并合乎道德地提出问题，发现、利用和评价信息，为学生提供了一个对不同论题进行批判性阅读、思考、讨论和写作的机会。阿默斯特学院为大一新生开设了20多门新生研讨课，每一门研讨课都是以调查为基础的培养学生批判性思考和主动学习能力的导论课程。学生规模不超过15人，以讨论为主要教学模式，经常布置不同主题的写作和阅读作业（见表6）。

（五）课程少而精，强调自主、合作与创造性学习

为获得顶尖文理学院的学士学位，学生通常需要完成并通过32门课程的学习，每学期4门课程，每门课每周150分钟学时，每周学时存在学科和课程类型差异。通常情况下，课堂1小时的学习内容需要学生课后至少学习2小时。学生在大二学年结束前选择并确定专业。顶尖文理学院每年开设千门左右的课程供学生选修，以丰富的内容促进学生学习的深度和广度。

文理学院的本科教育模式是独一无二的。文理学院的本科教学注重过程，而非信息的积聚；牢牢坚守苏格拉底哲学，坚信师生共同探索而产生的价值[5]。在教学过程中，顶尖文理学院强调学生的主动学习、合作学习和创造性学习，通过激发和调动学生的主动性与积极性，培养学生的兴趣和能力。许多课程采用研讨课形式授课，教授成为共同学习的参与者，而不是所有知识的来源；在研讨过程中，学生可以自由概括结论、表述和辩护自己的观点，也可以通过思想的交流与碰撞加深彼此的了解，增强学习的效果。此外，顶尖文理学院普遍认为，学习不只是研究和认真思考的过程，通过主动发现和运用知识进行学习的效果会更好。为此，学院为学生创造了许多开展科学研究和创造性学习的平台与机会，如参加教师的研究课题、寒假学习项目等。在鲍登学院，60%以上的学生开展独立研究或一对一地参加教师的课题，如指导阅读（Directed Reading）、为期1年的研究、创造性写作、戏剧和舞蹈创作、音乐和视觉艺术创作等。在克莱蒙特麦肯纳学院，72%的学生参加教师的科学研究活动（见表7）。

四、思考与启示

经过300多年的发展，文理学院凭借出色的本科教育在美国高等教育领域占据着独特的地位，尤其是顶尖文理学院专注精英和特色本科教育，被认为是美国卓有声望的高等教育机构，备受优秀学生的青睐。顶尖文理学院高比例的小班授课和研讨课、密切的师生和生生联系，以及实践博雅教育的教学理念、广设新生研讨课、强调自主和研究性学习等做法都成为美国其他类型高等教育机构本科教育改革学习和效仿的对象。

美国文理学院历经时代的考验而生生不息，并产生了一批与著名研究型大学相媲美的顶尖文理学院，其发展历程对我国各类高校的发展具有重要的启示意义：对普通高校来说，只有认清和找准自己的竞争优势，用特色和内涵进一步夯实、提高本科教育质量，才能在未来的高等教育体系中占有一席之地；本科教育是研究型大学的基石，我国研究型大学在创建世界一流大学的进程中，应吸收和借鉴美国顶尖文理学院专注精英和特色的成功做法，尤其在本科教育中要着重加强自主和研究性学习、研讨课的开展、博雅教育理念的践行等，以吸引更多的优秀学生和教师前来学习与工作。

注释：

①图表数据来源于各校官方网站。

②海沃福德学院为新生录取的平均成绩。

③卡尔顿学院实行一学年三学期制，每学期长10周，每学期一般选修3门课，故其总课程门数为36。

参考文献：

[1]Astin A. W. How the Liberal Arts College Affects Students[J]. Daedalus， 1999， 128（1）： 77-98.

[2]蒋盛楠. 美国文理学院的历史与特点研究及其启示[J]. 国家教育行政学院学报，2013（7）： 91-95.

[3]王春春. 美国精英文理学院研究——对麦克莱斯特学院的文化人类学研究[D]. 武汉：华中科技大学，2009： 40.

[4]Pascarella E T， Wolniak G C， Cruce T M， & Blaich C F. Do Liberal Arts Colleges Really Foster Good Practices in Undergraduate Education？[J]. Journal of College Student Development， 2004， 45（1）： 57-74.

[5]American Council of Learned Societies. Liberal Arts Colleges in American Higher Education： Challenges and Opportunities[EB/OL]. http：//www.acls.org/uploadedfiles/publications/op/59_liberal_arts_colleges.pdf， 2014-09-02.

编辑 吕伊雯 校对 郭伟