那福忠

近来，有些报纸与杂志在特定的内容上开始使用软件自动写稿，一般读者也没有察觉到有什么不同。于是引发一个敏感的议题，计算机能否替代记者写稿？运用计算机写稿有两大类：一是把从网络上获取的数据自动写成文稿，比如地震实时报道；二是分析庞大数据找出关键信息，比如财务分析报道。计算机软件能发展到什么程度的写作能力？写出来的内容值得信赖吗？对新闻从业人员构成威胁吗？这些问题引起了学术界的兴趣。

荷兰Tilburg大学Hille van der Kaa与Emiel Krahmer两位学者，为此做了一个实验，选择两个题目给计算机软件，一个是关于一场球赛的体育类题目，另一个是报道一只股票价格的财经类题目，让计算机用荷兰文各写两篇报道，两篇报道的内容完全相同，差别在作者的署名，一篇署名是记者写的，另一篇注明是计算机写的，然后以323名荷兰当地人为实验对象，其中64人为新闻从业人员。

实验的方法是从4篇报道（2篇球赛、2篇股价）随机取出一篇，展示给一名实验对象，让他就报道的专业程度与内容的可信度，作1分到5分的评估。这个实验有几个巧妙的运用，首先是看作者的影响，也就是计算机与记者有什么区别，因为“记者”也是计算机，如果有区别就可能是受名称的感觉影响。另外是要看一般读者与新闻从业者的差异，以及新闻从业者对文稿作者、计算机或是记者的差异。

实验的结果是，一般读者就写作的专业与可信度上，对计算机与记者两种作者的评估几乎相同，仅觉得计算机作者的可靠度略高，而记者的专业略低，但都不构成统计上的差异。

但新闻从业人员有不同的看法，对写作的专业，不分计算机与记者都给予较高的评分，但对可信度则有明显的差异，给记者的评分显著高于给计算机的评分。

至于一般读者与新闻从业人员的差异，在可信度上没有计算机与记者的区分，但在专业程度上，新闻从业人员给计算机的评分高于一般读者给计算机的评分。

在题目的选择上也影响内容的可靠度，大家对财经股票议题的信任度高于对运动球赛的信任度。

实验的结果让研究人员发现了更多的问题。新闻从业人员在可信度上认为记者高于计算机，实际上两篇文稿完全相同，而且都是计算机制作的，那新闻从业人员是不是高估了自己的可信度？如果是，又是什么原因？新闻从业人员在专业程度的认知上高于一般读者，是否因为有专业训练使然？什么类别的内容会让读者产生较高的可信度？学者们表示这些问题都会纳入下一次研究。

为什么新闻稿件可以用计算机软件写作，专家说新闻报道的写作思维与计算机的“自然语言处理”（Nature Language Processing， NLP） 极为相似。首先选择要表达的信息，下一步组织既有的信息与文稿的结构，再下一步决定文稿里的信息以及使用适当的词汇，最后是表达与文法的修饰。这几个基本的NLP步骤，可以最终建构文法正确、文字整洁的文稿。

NLP技术的发展，会增强计算机写作的能力，让文稿更人性化，加入情绪用字，避免重复等修辞技巧。有人说计算机软件不会制作讽刺幽默的文稿，现在当然不会，但若说以后还是不会，计算机科学家就有所保留。

那计算机会不会替代记者写稿？瑞典Karstad大学Christer Clerwall教授说在于经济因素，也就是雇用并训练记者、与购买维护计算机软件之间的选择，而写作的数量成为关键因素。他说善用计算机软件，可以把节省的人力资源用到计算机做不到的地方，特别是创意性与非例行必须靠人力写作的文稿。而计算机的优势在快速精确地更新，也更适合个人化的新闻制作，同一则新闻用不同的语句写给不同的读者。

计算机会替代记者写稿吗？我想最好先了解一点是计算机软件的功能与可能发展的方向，从中找出计算机的弱项，变成自己的强项。至于计算机已经在做的，像是简短的例行报道与复杂的数据分析，再跟计算机抢着做，意义就不大了。