唐山市高一期末作文以“假如你是斯科特将如何对待阿蒙森的请托信”为话题。事情本身是这样的：首先踏足南极点进行科考探险的挪威人阿蒙森留下请托信，希望后继者将信转交挪威国王，以证明他是抵达南极探险第一人。而继他之后是英国人斯科特，他接受了前者的委托。传记作家茨威格在《伟大的悲剧》一文中记下此事，当中学语文课讲读这篇课文时，竟然有学生说：“斯科特可以拒绝阿蒙森的请求，毁了阿蒙森的信，拔了挪威旗。那么，他将成为第一。”

面对斯科特接受请托与少数学生的认识两种对立的做法，当然我会表态学习斯科特，摒弃“毁信拔旗”说。为什么要选前者而弃后者呢？

诚然，从道德层面讲道理有一定的力量。但是，还不能说服持此认知的学生，因为仅从道德层面讲道理，没有回应“毁信拔旗”后斯科特会不会成为南极探险第一人的说法。所以，我将着重从这方面讲点儿道理，算好“毁信拔旗”两面账。

第一方面，如我们学生所言，斯科特“毁信拔旗”。这样做的话，他将失去他所拥有的，同时也得不到想得到的。具体说，他会失去“南极科考探险伟大的第二人”之光荣称号，永远成不了“南极科考探险伟大的第一人”。阿蒙森的请托信掌握在斯科特的手中，无疑与斯科特组成牢固可靠可信的南极探险“互证共同体”。他能证明阿蒙森是第一人，同时，阿蒙森的请托信是他及其伙伴抵达南极点的铁证。如果毁掉这宝贵的信，他对人们说到过南极，何以为证呢？……