去年年底的一部电影《采访》（The Interview）使索尼公司遭遇了黑客攻击，各方关注和猜测将索尼推上风口浪尖。如今，两个月过去，《采访》小规模放映已经结束，在线发行仍然火热，但此事对索尼影业的影响仍在持续发酵。通过此次黑客事件引发的与影片相关或无关的问题，都将成为索尼2015年必须面对的现状。

美国媒体分析师哈尔·沃格尔（Hal Vogel）的话估计能代表不少业内人士的看法，“索尼这个品牌已经沾上了污点，在事件的处理上表现失分，一副手足无措的样子。”

黑客虽然是针对电影攻击索尼影业网络，但被连带泄露出的大量内部文件、电邮和保密信息，却足以使索尼蒙受巨额损失以及面对各界指责，其中最为核心的当属以下五个问题。

问题一：谁该为此负责？

索尼影业联合主席艾米·帕斯卡尔（Amy Pascal）和索尼娱乐（Sony Entertainment）首席执行官迈克尔·林顿（Michael Lynton）现在的职业前景都不太乐观。帕斯卡尔可能更加糟糕，前有调侃美国总统奥巴马观影口味的种族言论，后有指摘圈内大明星的刻薄评语，尽管邮件被曝光后她主动向包括多名人权领袖在内的相关人士道歉示好，但其公众形象和圈内口碑已经受损无疑，且短期之内恐怕无法被淡忘。 索尼的另一位高管林顿也没闲着，他指责院线是停止公映《采访》主要原因，为自己树敌无数。不过索尼总部却相当低调，首席执行官平井一夫（Kazuo Hirai）虽没作过公开表态，但据说私下里还是对决策层持保留态度。

问题二：索尼影业要出售？

有关索尼影业要出售的传闻由来已久，此次黑客事件一出，外界又开始纷纷猜测，会不会因此让索尼总部作出“壮士断腕”的最终决定。不过黑客风波从开始至今，倒也没有传出索尼总部态度转变的消息，毕竟索尼影业仍是为索尼带来不少市场的一名“重臣”。负债成本降低和产权投资市场走强都有益于目前的市场活动，因此，Pivotal研究机构的分析师布莱恩·维塞尔（Brian Wieser）认为，黑客事件还不足以改变索尼影业目前的地位，“索尼不会放弃这部分市场，更不会让外界认为这次事件是出售索尼影业的导火索。”

问题三：《采访》会成为电影在线发行的先行军吗？

《采访》除了小规模上映以外，还推出了网上付费观看，这种作法或许会打破好莱坞推行了一个世纪的商业模式。在过去，只有文艺片才会使用视频点播手段，但《采访》是由塞斯·罗根（Seth Rogen）和詹姆斯·弗兰科（James Franco）两位主流明星主演的中成本喜剧片，观众这次尝试了此类影片的在线点播，会不会要求更多？

北美院线联盟（Exhibitor Relations）票房分析师杰夫·博克（Jeff Bock）认为，“这是电影发行手段的重要契机，我们这个时代，消费者不仅更倾向于‘简单方便，最终或许会发展为唯一能够‘接受的手段。”虽然像《复仇者联盟》和《星球大战》这类影片仍然会登陆院线，但下一部塞斯·罗根或詹姆斯·弗兰科的喜剧爱情片改走在线点播发行手段，也并非不可想象。

问题四：院线是否能够“一笑泯恩仇”？

美国主要院线代表称，遭遇黑客威胁时，是索尼方面态度强硬地要求马上撤片，事情平息后，林顿又反过来说是院线方面犹豫不决。这位索尼高管私下里希望弥合裂痕，但却又以网络视频媒体签下放映协议，算得上是背面捅刀。就此，院线与索尼的“梁子”算是暂时结下了。今后再谈到上映合同时，有关财政方面的条款恐怕不会那么好商量，据说也会减少分配给索尼影业的屏幕数量，相关电影上映时也不会再像当初那么卖力宣传。

分析人士认为，院线方面对索尼的愤怒确实存在，但恐怕最多也就持续到下一部007电影或“蜘蛛侠”续集上线之时。

问题五：美国电影协会（MPAA）避风头？

黑客事件发生期间，林顿在接受CNN采访时曾说，还以为业内会团结以来支持自己。他说得没错，其他制作公司一律撇清也就算了，就连美国电影协会都十分微妙地三缄其口。直到联邦调查局得出朝鲜是幕后黑手这一结论后，协会主席克里斯多夫·杜德（Chris Dodd）才发表了一封言辞激烈的声明进行谴责，称这一行为是“网络恐怖主义”。

据说事发后数周内，杜德一直在起草一份声明支持索尼，却一直没能发表，其他制作公司则多半是因为怕成为黑客攻击目标，而避开了此事。

此外，协会与谷歌之间有关版权保护的口水仗还未结束，此次被泄露的一些电邮往来，有可能会二者之间的关系降至冰点。谷歌宣称好莱坞这些“大佬”们是要通过“密谋合作”重启针对谷歌的网络内容反盗版法，而协会则指责这家搜索巨头的策略“相当可耻”。

相当可耻？好吧，其实整个黑客事件不就是如此吗？