王波

摘 要：近年来医务社会工作在沿海发达城市迅速发展，医务社工也成为了一种新兴职业，在这个全新的工作领域为病人及家属提供全方位的人性化服务。医务社工在医疗系统中扮演着医护人员合作伙伴、服务提供者、服务计划者和协调者等角色，并在协调医患关系方面发挥着重要作用。但是起源于西方国家的社会工作在中国本土化实践中却面临着诸多伦理困境，如何更好的解决这些伦理困境是所有医务社工将面临的重要问题。

关键词：医务社工；伦理；伦理困境

一、研究背景

伦理价值被称为社会工作的“生命线”，医务社会工作中遭遇到的伦理困境也大于其他领域的社会工作。由于服务对象身患疾病，身体上遭受的巨大折磨使得服务对象在生理和心理结构上的改变非常巨大，生活失去了质量和尊严；其社会支持网络也因为服务对象本身情绪变差而逐渐削弱；在医务社工介入这类服务对象的工作中，不可避免的要触及服务对象本身的家庭结构和人情伦理。

笔者有幸于12年至14年进入深圳市龙岗区CN社工服务中心工作，成为该机构的一名医务社工。在工作实践中，笔者体会到了伦理困境给社工带来的困惑，同时还要进行伦理抉择。本文将就笔者在一线工作实践中所遇到的伦理困境、价值观冲突及如何应对这些伦理问题等进行探讨。

二、伦理与伦理困境

伦理是对一种相关行为的标准和期望，规范有关个人和团体的责任。法国社会学家迪尔凯姆（Durkheim）将伦理分为两类：第一类伦理适用于所有人，使每人能界定自己的言行，并适当地维持个人与他人的相互关系；第二类则仅仅适用于特定团体，对其成员的行为起规范作用。①

现行美国社会工作协会（NASW）伦理守则（1996）修订委员会主席Frederic.G.Reamer（1999）曾给伦理困境下过一个定义：“所谓伦理的困境是当专业核心价值中对专业人员要求的责任与义务发生相互冲突的情形，而社会工作者必须决定何种价值要优先考量。”②

三、医务社会工作实践过程中的伦理冲突及应对

下面笔者将就自己实践工作中所遇到的伦理困境案例进行探讨：

1、由文化差异引发的伦理冲突

案例1.在广东地区，每年春节至正月十五，有长辈给晚辈发红包，结婚者给未结婚的青年人发红包的传统习俗，给晚辈或未婚青年男女发红包寓意吉祥如意，虽然红包里的钱不多（5-10元），但是象征意义大。而目前在广东地区从事社工工作的未婚青年又很多，每当过完春节医务社工开始走访病房时就会出现社工服务过的案主（家属）或者正在服务的案主（家属）给社工派发红包的现象，对于社工服务过的案主（家属）而言，社工可以名正言顺的拒绝接受，然而对于正在接受社工服务的案主（家属）来说，社工拒绝案主派发的红包，就会让案主（家属）觉得自己没面子，不利于专业关系的建立。

在这个案例中，社工就遇到了由区域文化差异引发的伦理冲突问题。在区域性传统文化习俗面前，社工到底该不该接受案主派发的红包？如果接受了红包就与社工的价值观及机构的规定不符，如果不接受案主（特别是正在服务的案主）的红包，就不利于专业关系的建立，在当地给人派红包一般是派给自己的亲朋好友或者是自己信得过的人，不接受会让案主感到难堪。对于这种情况的处理，机构督导给的建议是能拒绝的就尽量拒绝，不能拒绝的就假装收下，然后将收到的红包设立成小基金用于社工服务活动经费或者用于资助贫困的服务对象。类似情况还有由于语言差异引起的伦理冲突，如广东省很多本省人是讲粤语和客家话的，特别是对一些广东户籍的老年人来说只会讲本地方言，不会讲也听不懂普通话。然而很多外地去广东省工作的社工却听不懂也不会讲本地方言，因此在服务这类人群时就会找一个翻译（如医护人员、同病房的病人、家属等），这无疑就会泄露案主的很多信息，与保密原则相冲突。

2、由忠诚问题引发的伦理冲突

案例2.近年来深圳市民政局开始推行社工机构资金来源多元化，很多社工机构开始引进企业社工，既先由企业和政府按照1：1的比例出资购买社工服务，然后政府逐步退出由企业全额购买社工服务。深圳的部分私立医院响应政府号召，购买了社工机构的医务社工服务。私立医院是以营利为目的的企业，在医患关系比较紧张的大环境下，当服务对象与医院发生冲突时，医务社工应该维护哪一方的利益呢？

在这个案例中，医务社工就遇到了由忠诚问题引发的伦理冲突。当案主利益与医院发生冲突时，如果医务社工倾向于维护案主的利益，医院就会说是我花钱雇你来为我工作的，我是你的老板，你必须向着医院的利益；如果社工向着医院的利益又会与社工的价值论理相矛盾。当双方利益相冲突时医务社工就会因为忠诚于谁而陷入两难的局面。对此，督导给的建议是，社工的价值取向是中立的，社工作为第三方机构的派驻人员服务的对象是患者及其家属，因此社工应当维护的是案主的利益。

3、由案主自决引发的伦理冲突

案例3.案主杨女士，原是一名画工，来深圳与其爱人相识结婚并育有一女。07案主年突发重大疾病，到医院检查确诊为风湿心脏病发作诱发脑溢血，现已半身瘫痪，并伴有严重的腹部积水，其爱人不堪家庭重负抛弃这个家庭不知所踪已达3年。社工介入后建议案主报案并起诉与这个不负责任的老公离婚，这样案主也将能够获得更多的救助。但是案主不愿意起诉其老公，始终认为他们是相爱的，在教育女儿时也始终灌输的是孩子爸爸没有抛弃她们。

在这个案例中，医务社工就遇到了由案主自决引发的伦理冲突。实际上也是因为案主与社会工作者之间的价值观不同造成的伦理困境。“案主自决”原则要求医务社工保持客观、中立的态度，在实务中诉诸理性，要避免因积极干预所导致的个人价值观的介入。③在本案中社会工作者可以根据自己的经验判断——若不起訴其丈夫，案主将继续生活在自己“虚构”的爱情之中，生活也将更加困难——而采取行动，就是鼓励案主起诉其爱人并与其离婚，很显然这样做又违背了案主自决权，因此，督导建议尊重案主自决，从其他方面帮助案主解决困难。

四、总结

在医务社会工作实践中，必然会遇到各种各样的伦理难题，在处理伦理难题时，医务社工不仅要遵循相关的社工伦理守则，更好注重文化差异的影响，并结合自身经验、素养更好的服务案主。（作者单位：沈阳师范大学）

注解：

① 李迎生.社会工作概论[M].北京：中国人民大学出版社.2004.78

② 郭明军.社会工作实践中的伦理困境及解决对策[J].法制与社会.2008（8）：333

③ 崔娟，王云岭.论医务社会工作本土化过程中的伦理困境及对策——以“案主自决”原则与中国本土价值观冲突为例[J].中国医学伦理学，2014（10）：671

参考文献：

[1] 隋玉杰.社会工作伦理实务工作指南.北京：中国人民大学出版社.2005（2）