邢砚琪

摘 要：随着2006年新《企业破产法》施行后，破产管理人制度得到了确立，在破产管理人的选任和报酬支付问题上，目前的立法和司法实践中都有了日趋完善的解决方案，但是面对我国破产中介机构资源分布不均、专业水平和人员素质良莠不齐的现状应对上，显得较为乏力，笔者试图对这个问题做一点制度上的构想。

关键词：异地指定；管理人评价；基金扶持

2006年新的《企业破产法》施行后，破产管理人制度正式的确立，根据我国《企业破产法》的规定，管理人的担当主体包括三种：由有关部门、机构的人员组成的清算组、依法没立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构和社会中介机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员。第一类主体担任破产管理人一方面是对93年《企业破产法》实施后，破产制度的一种延续和过渡；另一方面是对我国目前在国有企业，国有的股份制金融机构等单位的破产清算方面有相应的特别规定的客观情况的反映。因此，第一类主体担任破产管理人具有一定的特殊性，并且自2006年新的《企业破产法》施行后的司法实践表明，大多数的破产案件是由律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构和社会中介机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任破产管理人。因此，笔者在下文重点就选任后两种主体担任破产管理人时的一些制度构想和建议进行阐述。……