潘丽芹

(台州科技职业学院 农业与生物工程学院，浙江 台州 318020)

以生态观来思考、解释、解决教育发展中的问题，并以生态的方式来开展教育理论和实践探索，将教学超载、关系失衡、缺少和谐的课堂作一些改造，具有重要意义.以Doyle等[1]提出的教师、学生和背景信息所组成的生态系统作为研究对象，结合高职院校的教学特点，分析高职涉农课堂生态的影响因子，对于改变高职教学中的生态失衡现状，提高教学实践性，促进学生个体素质的提高等具有重大的现实意义.本文以台州科技职业学院、温州科技职业学院与嘉兴职业学院农学类专业学生为主要调查对象，主要对涉农类课程的课堂生态现状进行调查与分析，探究课堂生态的影响因子，旨在为高职涉农课堂的生态构建提供参考.

1 研究对象概况

以台州科技职业学院、温州科技职业学院与嘉兴职业学院农学类专业学生为主要调查对象.调查对象均为文理兼招的三年制高职学生，多为一二年级在校学生，涉及专业有观光农业、园艺技术、商品花卉、动物疾病防治与检疫等几个农业生产类专业，深入涉农类课程的课堂，从教师、学生、课堂环境3个方面对生态影响因子进行调查，调查对象如表1所示，调查时间2013年5月至2014年4月.

表1 研究对象(教师、学生)概况

2 研究方法

2.1 观察法

深入到课堂中，采用听课的形式了解高职课堂教学的具体情况，包括学生的学习现状、教师的教学情况、教学环境等因素.选择学生或教师反映较好的课堂进行听课学习，与反映较差的课堂效果进行对比研究，寻找两者间的不同点，从教师、学生、教学环境这3个方面分析造成这种差异的原因，进而总结课堂生态系统的影响因子.

2.2 调查与访谈法

从学生学习维度、教师教学维度、课程维度、课堂文化、课堂环境维度等方面设计并制定课堂观测量表.采用适当的调查，与学生和教师的访谈，了解学生的心理因素、教师的心理和社会因素，调查教学环境，听课后分别填写课堂观察量表，通过这些表格获得相关数据，以实现课堂生态的定量研究.

3 结果与分析

3.1 学生维度对课堂生态的影响

3.1.1 学生性别、年级的影响

本调查共有男生190名，女生213名，从结果来看，性别对课堂生态有一定的影响.随机选择一些涉农课堂进行听课，发现课堂上“认真听课”的学生平均不到40%，而其中80%以上是女生.从班级男女生比例来看，女生比例较高的班级，其课堂生态一般较好，课堂较为安静和谐.从课堂纪律来看，迟到缺课现象也非常普遍，某一班级的某一课程，其迟到率达到40%以上，且大多是男生；从课堂生态位(座位)来看，坐在前几排且靠近教室中间位置的多数为女生，多数男生则坐于后排且较分散分布.当课堂设在教室外，如花房、温室或实训室等环境时，围在教师身边，与教师近距离和谐交流的也大多是女生.

从年级段来看，一年级班级由于涉及本专业的课程相对较少，因而对于一些专业基础课表现出较浓厚的兴趣.但同时也存在一些问题，因为对于专业的曲解或缺乏兴趣，导致其学习目的不明确，前途渺茫，因而缺乏学习动机.而高年级学生中则存在明显的两极分化现象，有些同学由于对专业有了更深一步的理解，甚至有了一定的专业情感，则学习认真，学习动机明确，态度端正，若教师能很好地组织教学，则能形成较良好的课堂氛围.而另外一部分同学，由于明确了今后就业的方向与农学无关，因而就出现了“学了没用”的想法.

3.1.2 学生学习基础的影响

目前，大多高职院校的招生是文理兼招，对于农学类专业来说，很多学生的理科基础知识是极其缺乏的，因而一些课程由于超出学生的接受能力，导致课堂效果较差.在对一些课堂生态较差的课堂调查中发现，有83.7%的学生认为难度太大，超出其接受范围，听不懂而导致上课积极性差.

3.1.3 学生专业认同(专业认知和专业情感)的影响

专业认同(专业认知和专业情感)对学业成绩有正向的预测作用，对学生的主动学习呈正相关关系[2].对于所学的专业缺乏兴趣与专业情感，在很大程度上影响了学生的积极性与主动性.农学类专业由于就业的局限性及工作性质的特殊性，多数学生或多或少地存在一些专业情绪，对所学专业不太满意，甚至产生排斥心理.在调查中发现，25.50%的学生对所学的专业表示满意，且有较浓厚的学习兴趣；62.30%的学生认为一般，即对专业的态度表示无奈，持着既然“已经学了就学呗”这样的消极态度，谈不上专业情感与兴趣；而12.20%的学生表示讨厌现在的专业，不喜欢田间农业劳作，如图1所示.调查中还发现，高年级学生的专业认知度与专业情感比低年级同学强烈，这可能是由于通过一年的专业教育，对所学专业有了进一步的了解，在不断的专业学习中逐渐培养了专业情感.学生性别差异对农业类专业认同度并无显著差异.

图1 学生专业认知度调查结果

为了进一步了解影响学生专业情感的因素，对本专业表示“不满意”和“一般”的学生进行了访谈，结果如图2所示.多数学生认为“就业难”是影响农学类专业学习兴趣的最重要因素，就业面较窄，自主创业需较大投资，且难度较大，因而就业问题一直是困扰农科类学生的难题.其次是“怕吃苦”，这主要体现在学习专业课过程中的劳作，也预见了从事本专业后的工作性质，因而产生了一定的专业抵触情绪，这种现象在女生中表现比较普遍.对专业不感兴趣的学生也占了一定比例，这主要表现在低年级学生中.

图2 学生专业情绪的主要影响因素

3.2 教师维度对课堂生态的影响

3.2.1 教师职称、学历等要素对课堂生态的影响

通过对28名农学类专业教师进行的调查与访谈，结合学生反映的课堂效果情况发现：教师的职称、年龄、性别和学历对课堂生态的影响不明显.尽管学生对高职称与高学历教师有着崇敬与敬畏之情，但这种情感只是暂时的，并不能成为学生学习兴趣的驱动力.青年教师与学生之间有着较多的共同语言，平时相处较为融洽，师生关系容易和谐，但年长些的教师同样具有自身的魅力，他们有着丰富的教学经验，具有高超的课堂控制能力.

3.2.2 教师综合素质对课堂生态的影响

对课堂生态起重要作用的几个因素分别是：责任心、幽默感、亲切感.在针对“你认为最重要的教师综合素质”这一项目的调查中发现，54.30%的同学认为“责任心”是最重要的，对学生负责、对课堂负责，只有具有强烈“责任心”的教师才能当好一个教师，上好每一堂课.而17.90%的学生认为教师的“幽默感”可以很好地活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣，使得课堂充满欢乐与笑声，自然而然地强化了课堂生态.23.30%同学则认为教师的“亲切感”可拉近师生间的距离，交流变得和谐，见图3.

图3 教师综合素质的调查结果

3.2.3 教师教学能力对课堂生态的影响

教师的教学能力主要包括：科学设计教学方案和教学情境，创造良好有效的互动，正确评价学习成果等[3].被调查的学生普遍认为教师的学科知识结构、实践动手能力、课堂组织能力对课堂生态有着很重要的影响.高职学生注重的是实践动手能力的培养，因而对教师的“实践操作能力”非常看重，占了41.70%；课堂组织能力是体现教师教导能力的很重要的因素，42.90%的同学认为有效的课堂组织模式能大大改善课堂生态，提高课堂效果；而10.40%的同学认为教师应具有扎实的“学科知识结构”，能及时更新学科最新知识，把最先进最有用的知识传授给学生，见图4.调查中还发现，多数学生认为现任多数教师并不缺乏深厚的学科知识，缺乏的是实践动手能力与课堂组织能力.在与学生的访谈中，一致强调了教师综合能力的重要性，而不应偏向于其中一项.

陈琳等认为大学教师应具备有高尚的思想道德素质、先进的教育理念、渊博宽厚的综合知识素质和精湛的业务能力和业务素质[4].笔者则认为高职教师应更注重专业实践操作能力，既能讲得了理论，又能很好得把理论付诸于实践.同时要加强对课堂内容的合理组织与谋划，学会控制、协调课堂氛围，利用提问等方式创造有效的师生互动.

图4 教学教学能力的调查结果

3.3 课堂环境对课堂生态的影响

3.3.1 上课地点的影响

针对不同上课地点的调查发现，教学环境对课堂效果的影响是很明显的.多数学生认为：在花房(温室)等室外环境上课时，摆脱了课堂的呆板，学生有一定的新鲜感，对课程内容有一定的期待感，学习兴趣较为浓厚.这种教学方式也摆脱了讲台与课桌的距离带来的师生隔阂，拉近了师生间的距离，促进了师生间的和谐交流.而在实训室上课时，由于加入了更多的实践操作性，也促进了课堂生态的和谐.在普通教室上课时，排列式的桌椅、刻板的讲台以及限制度较强的多媒体屏幕，构成了师生间的交流障碍，“师生+讲台+多媒体”、“学生+课桌+手机”犹如两个独立的群体，构成了各自的生态小环境，而整个课堂生态则严重失衡.

3.3.2 课堂内容与组织方式的影响

为了了解课堂生态的影响因子，针对学生反映的课堂效果较好与较差的课程，深入课堂听课，进行对比分析.结果表明：课堂教学的内容与组织形式对课堂生态有重要的影响.学生认为较好的课程，其课堂的组织形式均为理论与实践密切结合的.最佳的课程组织形式应为：每一次课先进行适量的理论讲解，接着根据理论知识开展实践操作训练，这样既提高了学生的理论水平，又强化了动手能力，学生感到能真正学到有用的东西，且记忆深刻，有成就感.比如“花卉栽培”一课，教师把上课地点设在花房，让学生身处花海中，现场讲解某一花卉的栽培过程.教师先针对某一花卉讲解理论，然后布置项目任务，把学生分为小组，进行小组教学，要求每位同学都有参与实践的机会，每一小组都要有成果提交，并在每次课结束前进行评价.而学生最反感的则是枯燥的纯理论讲解，或是读课件，若教师本身幽默感不强，气氛调节不佳，则课堂生态就沦为“教师唱独角戏”的程度，学生思想开小差、做小动作、甚至睡觉等，课堂生态严重失衡.

3.3.3 课堂生态位的影响

从课堂生态位来看，学习兴趣较浓厚的同学一般坐在前几排且靠近教室中间位置，而坐于后排且较分散分布的同学往往不愿学习，这部分同学在上课期间思想不易集中，教师若不进行管理，则会玩手机上网发短信、睡觉或是干些与课程无关的事情.这与Hamilton等[5]的研究结果相似，Hamilton等将接近度(即学生到教师的距离)和学生密度作为大学课堂的生态变量，结果显示前排位置的学生比坐后排的学生获得更高的成绩.因而，教师需要对课堂的生态位进行调节，比如严格要求学生按照学号从前排往后按序就坐，这也可较好地避免因生态位不同而引起的课堂失衡现象.

4 结语

4.1 教师是生态课堂营建的关键因子

在调查中发现，课堂生态效果较好的通常是某一教师的不同课程或不同班级.综合分析调查结果可以看出：教师成为课堂生态的关键因子，幽默的、广征博引的、亲和性强的教师易受学生欢迎，更易于营造亲切和谐的课堂气氛；而课堂控制能力、实践操作能力强的教师更能赢得学生的崇敬之情，通过构建课堂中有效的互动来达到良好的师生交流，课堂生态得以提升.

然而，目前高校教师的评价体系存在严重不足，职称压力迫使教师对科研项目、论文写作的盲目偏重，而自身的专业实践能力则疏于锻炼，这与高职教师这一特殊群体是不相称的，加强高职教师的实践能力已刻不容缓.柴秋等认为强化实践意识，提高实践能力，是加强高职院校教师队伍建设的重要任务[6].刘扬军等[7]对高职教师提出了“三师型”的要求：既能传授理论知识，又能指导专业实践，还能帮助学生进行就业、创业指导的教师，要求高职教师具有较强的动手能力和丰富的生产实际经验，同时具有较强的组织能力和丰富的教学经验.

4.2 理论与实践相结合是最佳的课堂组织模式

根据对近10门课程的调查结果可以看出，理论与实践相结合的课程内容组织模式最受学生欢迎，课堂效果最佳，这与高职学生的特色与高职院校的人才培养目标是一致的.理论与实践有机结合的授课模式，契合高职教育教学的特征，适合高职学生特点的有效教学模式.这种模式可以充分发挥学生的主体作用，引导学生积极参与课堂教学，使得课堂教学由封闭转向开放[8]、学生学习由被动转向主动、所学知识由理论转向实践，从而实现了课堂生态的有序和谐.

[1]DOYLE W，PONDER G.Classroom ecology：some concerns about a neglected dimension of research on teaching[J].Contemporary Education，1975，46：183-190.

[2]张弘，曹大友. 学生专业认同对学业成绩的影响：主动学习的中介作用[J]. 网络财富，2010(7)：3-4.

[3]邓涛，饶从满. 论高素质教师及教师职前教育改革[J]. 东北师大学报：哲学社会科学版，2008(6)：50-56.

[4]陈琳，苏艳芳. 应用型大学教师素质结构初探[J].教育与职业，2006(15)：120-122.

[5]HAMILTON，STEPHEN F.The social side of schooling：ecological studies of classrooms and schools[J].Elementary School Journal，1983，83 (4)：313-314.

[6]柴秋. 对培养高职教师实践能力的思考[J]. 教育探索，2008(12)：89-90.

[7]刘扬军，何晓民. 职业院校“三师型”教师的素质结构及其培养模式研究[J]. 职教论坛，2011(16)：71-73.

[8]伍建桥. 高职课堂教学模式改革的思考[J]. 教育与职业，2006(8)：91-92.