潘牧天

本文为国家社会科学基金重大项目“《全宋笔记》编纂整理与研究”（10&ZD104）、国家社科基金项目“古白话词汇研究”（13BYY107）、上海地方高校大文科研究生学术新人培育计划项目、上海师范大学研究生优秀成果（学位论文）培育项目成果之一。

《现代汉语词典》第6版“胡乱”条下收有两义：①马虎；随便：胡乱涂上几笔|胡乱吃了两口就走了。②任意；没有道理：他话还没听完，就胡乱批评一气|粮食不能胡乱糟蹋。

《汉语大词典》“胡乱”条下收有两义：1.任意；没有道理。首证为：宋司马光《乞不贷故斗杀札子》：“此人称是东岳急脚子，胡乱打人，不伏收领。”2.马虎；草率。首证为：宋《张协状元》第十二出：“解元，你去西廊，胡乱吃些子饭了，睡休。”

《现代汉语词典》《汉语大词典》又收有如“胡吹、胡搞、胡搅、胡来、胡闹、胡说、胡言、胡诌”等“胡V”词，《汉语大词典》还收有“胡云、胡支、胡白、胡弄、胡扯、胡道、胡为”等。

“胡乱”是如何成词的？“胡说”等“胡V”词由何而来？它们的形成与古代西域少数民族“胡人”是否有关？下文试就这些问题展开讨论。

一、“胡乱”的成词

“胡”的本义为动物颔下的垂肉。《说文·肉部》：“胡，牛颔垂也。”王国维、王力均认为“胡”表“胡须”义是由于西域胡人多须，取其特征而来。杨琳（2007：110）则认为“胡”在先秦即指兽颔下之毛，是由其颔下垂肉本义引申而来，而“胡人”亦是由胡须繁多而得名。

“胡”“乱”连用最早见于南北朝史书文献，指胡人侵略中华，在中原地区作乱。如《宋书·礼志五》：“及石勒弟石虎死，胡乱，晋穆帝代，乃还天府。”《宋书·傅弘之传》：“曾祖畅，秘书丞，没胡，生子洪，晋穆帝永和中，胡乱得还。”

唐初大修两晋南北朝史，“胡乱”在多部史书中出现。如《梁书·南海诸国传》：“昔于天竺得阿育王造像，来至邺下，值胡乱，埋像于河边，今寻觅失所。”又《晋书·舆服志》：“及石季龙死，胡乱，穆帝世乃还江南。”

五代至宋初，“胡乱”仍指胡人作乱，出现了“羯胡乱常”“羌胡乱华”“五胡乱华”“逆胡乱常”等词。如《旧唐书·肃宗本纪》：“乃者羯胡乱常，京阙失守，天未悔祸，群凶尚扇。”《旧唐书·音乐志二》：“汉灵帝好胡笛，五胡乱华，石遵玩之不绝音。”《旧唐书·傅奕传》：“洎于符、石，羌胡乱华，主庸臣佞，政虐祚短，皆由佛教致灾也。”《新唐书·承天皇帝倓传》：“逆胡乱常，四海崩分，不因人情图兴复，虽欲从上入蜀，而散关以东非国家有。”

以上可见，“胡乱”即是“五胡乱华”等事件的简称。胡人作乱中原，局面十分混乱、动荡，对中原人民造成极大的侵扰。至宋代，“胡乱”的辖义范围逐渐扩大，进而形容无序、无理的状况，词义重心转向“乱”，渐渐脱离了与“胡”的必然联系。司马光《乞不贷故斗杀札子》：“此人称东岳急脚子，胡乱打人，不伏收领。”例中“胡乱”已与胡人无关，《汉语大词典》释作“任意、没有道理”。乔永（2001：113—118）认为“胡乱”应释作“像胡人一样地没有秩序、没有道理，像胡人一样地任意随便”，并指出此例中若将“胡”理解为随意乱来不可解，它们之间不是同义词连用。但实际上，“胡乱”既已成词，应是一个凝固的整体，而不能再单纯地将其作为词组来分析其语素是否同义连用。

探究“胡乱”成词的原因，我们认为这是一个多方面的且动态演变的过程。“胡乱”在成词之初表任意、随意等义的词义重心是在“乱”上，我们推测“胡乱”成词与上古至中古的语音演变有关。“乱”的上古音为groons，其中古音为lwan，“乱”在上古至中古有groons>ro>ron>lwan的语音变化，在这个阶段，“乱”可能出现了gron>garon的读音。在“乱”的音变过程中，次要音节[g]脱落，自成音节，而“胡”的上古音为gaa。“胡乱”记录了“乱”在上古至中古间的语音garon，而“胡”记录了由次要音节演变出的[ga]。[1]汉语中的记音词虽然字无定型，但在词义演变中往往也有着形音义上错综复杂的关联。（徐时仪 2009：102）人们往往选择用意义与词义有关联的字来记录某一个语音。魏晋时“胡乱”形容因胡人作乱形成的混乱局面，渐用以表示“任意、恣肆”的一种混乱状态。“胡乱”由记录“乱”的语音而成为主谓结构词组，音义历时演变的叠加形成了其“任意、无理”的共时义。从词法的角度而言，“胡乱”在成词前应是主谓结构词组，后由于“胡乱”主要表示“乱”的状态，词义重心在“乱”，“胡”也沾染上“乱”义，“胡、乱”同义并列，可理解为并列结构。[2]

“胡乱”表“任意、随便”义最早见于宋代口语[3]，禅宗文献中用例颇多。如《古尊宿语录》卷二十八：“王老师交关未成。不敢胡乱分付。”《五灯会元》卷十八：“禅不禅，道不道，三寸舌头胡乱扫。”禅师平日说法开示，并不藻饰华词，大多以通常俗语直说宗旨；尤其禅僧语录语言淳朴、鄙野，对研究唐宋时代的口语极有价值。（董志翘 2010：2）由于禅宗语录口语性较强，许多方俗口语词往往首先见于其间。分析以上2例，若“胡乱”仍存在与胡人相关的义素，那么应当解作“不敢像胡人一样乱分付”“舌头像胡人一样乱扫”，显然不能成立。可见“胡乱”已经成词并指任意、随便。又如《大慧普觉禅师书》卷二十六：“不可将古人垂示言教胡乱穿凿。”《密庵和尚语录·示道禅人》：“为如来种草，岂可胡乱？”

宋儒语录中也保存有大量的“胡乱”用例，《朱子语类》中就有84例。如：

心动，便是惧处，岂是似醉人恣意胡乱做去！

且如手执捉，若执刀胡乱杀人，亦可为性乎！

且如而今人爱胡乱说话，轻易言语者……若不敢胡乱做者，必不敢容易说，然亦是存得这心在。

先生因说，古人说话皆有源流，不是胡乱。

前二例中的“胡乱”义为“任意；肆意”；后二例义为“随便；随意”。这两个意义在现代汉语中经常使用。可见，“胡乱”的“任意；肆意”“随便；随意”义在宋代已经产生。

二、“胡+动词”结构的产生

乔永（2001：113—118）认为，在“胡+动词”这一结构的双音词中，如“胡言、胡扯、胡搅、胡来、胡吃、胡喝、胡乱、胡闹、胡说、胡诌、胡侃、胡赖、胡拿、胡为、胡浪、胡做、胡猜、胡混、胡搞、胡闯、胡缠、胡坐、胡想、胡吹、胡市、胡拜、胡柴、胡聊、胡抓、胡打、胡语”，“胡”表“像胡人一样地”，仍是实义。进而认为“胡言”“胡语”“胡话”“胡作”“胡扯”等大部分词组都有两种表达结构，如“胡说”可表像胡人一样说，也可表胡人的说法；而“胡搅”“胡闹”“胡缠”“胡诌”等，“胡”本身是中性词，其贬义是由“搅”“闹”“缠”“诌”带来的。而我们认为表任意地如何的“胡+动词”是“胡乱+动词”的缩略，这些词中“胡”表“胡乱”义与胡人已无必然关联。

《朱子语类》中出现了大量“胡+动词”与“胡乱+动词”的用例，如：胡说（话）、胡乱说（话），胡做、胡乱做，胡思、胡乱思、胡乱思想、胡乱思量，胡解、胡乱解，胡杀、胡乱杀，胡写、胡乱写，胡骂、胡乱骂，等等。下举几例：

都不思量，只是信口胡说！

贤说出来底言语，自有语脉，安顿得各有所在，岂似后人胡乱说了也！

不去随事讨论后，听他胡做，话便信口说，脚便信步行，冥冥地去，都不管他。

心动，便是惧处，岂是似醉人恣意胡乱做去！

却不妨，但不可胡思，且只得思一件事。

不曾说教胡乱思，说“慎思”。

若动时收敛心神在一事上，不胡乱思想，东去西去，便是主一。

未知立心，则或善或恶，故胡乱思量，惹得许多疑起；既知所立，则是此心已立于善而无恶，便又恶讲治之不精，又却用思。

尽是胡解！子思之意，盖为或人问“礼为旧君有服”，礼欤？

只缘当初讲得不子细，既不得圣贤之意，后来胡乱执得一说，便以为是，只胡乱解将去。

从此去，便只是胡做胡杀了。

且如手执捉，若执刀胡乱杀人，亦可为性乎！

《晋书》皆为许敬宗胡写入小说，又多改坏了。

只是杂史传中胡乱写出来，全无义理。

非若今人自看得不子细，只见于我意不合，便胡骂古人也。

如汉高祖有个粗底泰而不骄。他虽如此胡乱骂人之属，却无许多私意。

徐时仪（2001：718）《〈朱子语类〉的文献价值述略》一文认为：“单音节词‘胡有‘随意乱来的意思。‘胡与‘乱又组成同义复词，又有‘胡A胡B的四字语固定格式，意谓胡乱地A和B。”并举“胡喜胡怒”“胡叫胡喊”例。《朱子语类》中还有“胡叫胡说”“胡做胡杀”。如：

他学者是见得个物事，便都恁底胡叫胡说，实是卒动他不得，一齐恁地无大无小，便是“天上天下，惟我独尊”。

自此后，名义坏尽了。从此去，便只是胡做胡杀了。

徐文指出又有“胡A乱A”的四字语固定格式，举“胡做乱做”“胡撞乱撞”为例。（徐时仪 2001：718）《朱子语类》还有“胡说乱说”“胡骂乱骂”。如：

今人不会读书是如何？只缘不曾求圣人之意，才拈得些小，便把自意硬入放里面，胡说乱说。

正如荀子不睹是，逞快胡骂乱骂，教得个李斯出来，遂至焚书坑儒！

还有“胡A乱B”的四字语固定格式，徐文举“胡思乱量”“胡说乱道”例。《朱子语类》另有“胡思乱想”。如：

若心未能静安，则总是胡思乱想，如何是能虑！

值得注意的是，《朱子语类》中有两处异文：

如今人全不曾理会，才见一庸人胡说，便从他去。

元来无所有底人，见人胡说话，便惑将去。

前一例中“胡说”，《晦庵先生朱文公语录》卷三十、徽州本作“胡乱说”；后例中“胡说话”，《晦庵先生朱文公语录》卷三十作“胡乱说话”。言语和口语中同一语义往往可用不同形式的表述，在朱熹讲学的口语中，“胡乱说话”“胡乱说”“胡说话”“胡说”皆指随便、任意地说话。《晦庵先生朱文公语录》、徽州本存黎靖德《朱子语类》前的语录原貌，两条异文反映了“胡乱说”“胡乱说话”在宋代黎靖德编修《朱子语类》或明成化重刻《朱子语类》时被改为“胡说”“胡说话”。

由以上诸例可见“胡V”在《朱子语类》中往往都能找到与其对应的“胡乱V”，且《晦庵先生朱文公语录》与徽州本的异文恰反映了“胡乱V”至“胡V”的演变。《朱子语类》中的用例大致如下表：

胡乱V胡V胡A乱A胡A乱B

胡乱说（说话）胡说（话）胡说乱说胡说乱道

胡乱做胡做胡做乱做

胡乱思（思想、思量）胡思胡思乱想、胡思乱量

胡乱解胡解

胡乱杀胡杀

胡乱写胡写

胡乱骂胡骂胡骂乱骂

胡撞胡撞乱撞

我们发现“胡乱V”几乎都有与其对应的“胡V”形式，也有可能产生相应的四字格扩展形式，如下图：

南宋时原本记音的“胡乱”已经有其复合性，可以理解为同义并列结构，“胡”沾染了“乱”的词义而可单独表示“随意、没有道理”义。“胡乱V”至“胡V”的演变符合语言的经济性原则，且“胡乱”大多与单音节动词搭配。从汉语韵律而言，“胡V”较符合汉语的标准音步（冯胜利 1997：3），而“胡A胡B”“胡A乱A”“胡A乱B”等皆是“胡乱V”的四字格扩展形式。“胡V”结构发展成熟后，不再作为“胡乱V”的省略，“胡”成为有一定构词能力的语素，与大量动词构成表“任意、随意地如何”的双音节动词。

《朱子语类》中“胡乱V”“胡V”的词组还有胡乱下、胡梦、胡把竞、胡使、胡撰、胡荐、胡作等，与“胡人”皆无关联。《朱子语类》中与“胡人”仍有意义关联的皆为“胡N”结构的名词，如胡僧、胡女、胡语、胡狄。[4]

当然，“胡”在产生“随便，任意”义后，仍保留“胡人”义，因此也有部分专指胡人行为习惯的“胡V”词。如乔永文中所举的“胡坐”“胡拜”。“胡坐”例有：《东明见闻录·丁亥永历元年》：“（孔）有德箕踞地上，顾曰：‘坐。留守（瞿式耜）曰：‘我不惯胡坐。有德肃然起，且揖之。”再看“胡拜”，乔文举《万历野获编·西僧》：“遇西僧数辈，持螺唱藩，胡拜于佛前。”上举二例“胡+V”词皆指胡人行某事的方法或以胡人之法行某事，与由“胡乱+V”省略而来指随意、任意地做某事的“胡V”不同，应加以区别。乔永将二者混为一谈，认为“胡V”词皆由“像胡人一样如何”而来，似不可取。

朱子的讲学语录直记当时言语，使一大批昔日难登大雅之堂的口语进入书面语中，保存了大量的方俗口语材料，可以说最能反映当时的实际语言，可供我们研究语言的发展演变和探索现代汉语中许多词语的渊源。（徐时仪 2013：77—78）同一语义在言语与语言中往往有不同的表述形式，“胡乱V”多存在于言语中，记录为语言时规范作“胡V”；或者说，“胡乱V”仅是在言语中偶合的词组，“胡V”往往已在语言中固定为词。以“胡乱说”“胡说”为例，文献用例如下：[5]

词目共计经部史部子部集部

胡乱说3011271

胡说1000+0301000+[6]86

“胡乱说”经部1例出自王夫之《读四书大全说》，此书以近乎口语的语体撰写，文风近似宋儒语录；史部1例为《文献通考》引《朱子语类》，严格来说不能列入；子部例绝大多数取自明清小说，集部1例出自清戏曲《雷峰塔》。

“胡说”经部没有用例，史部用例都不是正史，多是实录、杂史一类；子部例多出自明清小说；集部用例绝大多数在杂剧、戏曲中。

从总数上看，“胡说”的用例是“胡乱说”的数十倍，说明宋以后“胡说”已经替代“胡乱说”成为常用词。察看“胡乱”的文献用例分布，虽然它还是一个较俗的口语词，[7]但已进入书面语，而“胡乱说”只能存在于口语性极强的小说、戏曲中。换言之，“胡说”已是语言中的词，“胡乱说”仍是依赖口语语境存在的言语。

三、结语

乔永从胡、汉文化的角度认为“胡乱”是指像胡人一样地没有秩序、没有道理，像胡人一样地任意随便，而“胡V”则是由指像胡人一样地如何而来，似有误。我们认为“胡乱”最初指胡人作乱中原而引发的混乱状态，后又与“乱”上古至中古语音演变中的[garon]相合而成词。起初“胡”并无实义，使用过程中“胡乱”复合化，“胡”沾染上“乱”义，进而能够代表“胡乱”的词义。近代汉语口语文献中出现了大量“胡乱V”的词组，大多省略作“胡V”或“乱V”，且衍生出“胡×乱×”的四字短语形式，它们的语义大多相同，体现了言语→语言将变未变的中间状态。“胡V”最初是由“胡乱V”省略而来，后“胡”成为构词语素，构成大量双音节动词，表“随意、任意地如何”义。及至现代汉语，“胡说”等“胡V”词仍在通语中常用，而“胡乱V”结构仅见于少数方言中。[8]

附注

[1]此演变承潘悟云教授告知，“胡乱”的成词可能与“胡蝶”一词的来源有相近之处。

[2]记音词因选择了词义相关的字记录，在其词义的发展过程中往往可能呈现复合词的某些特征。这也是“胡V”结构形成的基础。

[3]《元曲释词》认为“胡乱”谓随便、将就，此语唐宋已有。举《维摩诘经菩萨变文乙》为例。（顾学颉，王学奇《元曲释词》第二册，中国社会科学出版社，1984年版第51页）检原文，此例应作“胡乱莫能比并，龟兹不易对量他。”《敦煌变文校注》指出：“‘亂，甲、乙卷皆作简体‘乱，盖与‘部形近而误。‘胡部与‘龟兹对偶，指西域乐曲而言。隋时有所谓‘九部乐，‘胡部当取义于此。”（张涌泉，黄征《敦煌变文校注》，中华书局，1997年版第893页）“乱”为“部”之讹误应是正解，“胡乱”一词在唐代尚未见用例。

[4]《朱子语类》卷一百三十三：“汉武帝引《春秋》‘九世复仇之说，遂征胡狄。”“胡狄”《晦庵先生朱文公语录》作“夷狄”，王星贤所据为清贺瑞麟刻本，盖清人避讳而改。

[5]据陕西师范大学编制“汉籍全文系统（四）”统计。

[6]我们检索得1819例，其中表“任意乱说”义的，至少有1000例，我们旨在说明其用例丰富，故此处不做精确统计。

[7]口语中，“胡说”常用在句首表语气严厉的否定，通常是否定别人的话语。如元关汉卿《包待制三勘蝴蝶梦·楔子》：“孛老云：‘胡说！怎么母亲在下？”此用法在现代汉语口语中仍极常见。“胡说”又引申有表随意乱说的形容词义。如《雷峰塔》第十七出《求草》：“[副净]：阿呀，好胡说的话！”《汉语大词典》未及此义，似可补收。

[8]现在温州话中还有“胡乱讲”的说法，意为没有根据地任意乱说。

参考文献

1.冯胜利.汉语的韵律、词法与句法.北京： 北京大学出版社，1997.

2.顾学颉，王学奇.元曲释词.北京： 中国社会科学出版社，1984.

3.黄征，张涌泉.敦煌变文校注.北京： 中华书局，1997.

4.雷汉卿.禅籍方俗词研究.成都： 巴蜀书社，2010.

5.乔永.“胡”字词义考.新疆大学学报，2001（2）.

6.徐时仪.略论汉语字与词的互动.上海师范大学学报，2009（5）.

7.徐时仪.《朱子语类》的文献价值述略.∥朱子学与21世纪国际学术研讨会论文集.西安： 三秦出版社，2001.

8.徐时仪.《朱子语类》词汇研究.上海： 上海古籍出版社，2013.

9.杨琳.“胡”的胡须义的由来及出现时代.南开语言学刊，2007（2）.

10.中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（第6版）.北京： 商务印书馆，2012.

（责任编辑郎晶晶）