蒙凌

脑干听觉诱发电位在脑干梗死诊断中的应用

蒙凌

目的 对脑干听觉诱发电位(BAEP)检测在脑干梗死诊断中的应用价值进行分析探讨。方.30例脑干梗死患者作为观察组, 对其分别进行头颅CT或核磁共振(MRI)及BAEP检查, 对比3种检查方法检测阳性率。以30例健康志愿者作为对照组, 对比两组研究对象的BAEP检测结果。结果 BAEP检测阳性率为83.33%, MRI检测阳性率为56.67%, CT检测阳性率为46.67%, BAEP检测阳性率明显高于MRI及CT, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者Ⅲ波及Ⅴ波潜伏期(PL), Ⅰ～Ⅲ波及Ⅲ～Ⅴ波峰间潜伏期(IPL)延长同对照组比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对脑干梗死患者采用BAEP检查敏感性较高, 可为该病的早期诊断提供依据。

脑干梗死；脑干听觉诱发电位；检测

脑干梗死是由椎基底动脉及分支出现粥样硬化、动脉炎症、栓塞及痉挛引起血管腔狭窄、缺血, 进而导致循环障碍。该病的致残率比较高, 因此, 早期诊断及治疗对患者预后具有十分重要的价值［1］。为了进一步对脑干梗死的检测方法进行探讨, 对本院2014年1月～2015年1月收治的30例脑干梗死患者的临床资料进行回顾性分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月～2015年1月本院收治的30例脑干梗死患者作为观察组, 纳入标准［2］：①符合全国第四届脑血管病学术会议制订的诊断标准, 并经头颅MRI、弥散加权成像(DWI)或CT检查证实脑干梗死患者且证实为责任病灶。②所有患者均无耳疾。排除标准：①脑出血或蛛网膜下腔出血患者。②TIA患者。③既往有卒中病史的患者。④患有严重肝肾疾病及脑肿瘤等患者。⑤生命体征不平稳或伴有严重并发症的脑梗死患者。其中男17例, 女13例；年龄42～76岁, 平均年龄(55.1±6.6)岁, 所有患者均行CT或MRI检查。以同期30例健康志愿者作为对照组, 其中男15例, 女15例；年龄37～74岁, 平均年龄(53.6±6.4)岁。两组研究对象性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 检查方法

1.2.1 BAEP检查 采用肌电诱发电位仪(尼高力公司)对两组研究对象进行BAEP检查, 在安静状态下25℃的隔音室内, 受检者卧位, 全身肌肉放松, 闭目, A1、A2作参考点, Cz作记录点, Fz接地, 电极与皮肤间阻抗＜5 kQ, 先测主观听阈, ＞60 dB者不纳入本研究范围。双耳分别予以主观听阈加60 dB刺激, 平均叠加1024次。左右侧耳分别检查, 每侧最少重复两次, 以取得重叠良好的波形为止。滤波后标出BAEP各波, 测量各波潜伏期(peak latency, PL)、峰间潜伏期(inter-peak latency, IPL)。将所得结果打印、存储。

1.2.2 影像学检查 所有患者均行头颅CT平扫及头颅MRI检查。

1.3 诊断标准［3］符合下列任意一条标准即为异常：①Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波PL及(或)Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅳ及Ⅰ～Ⅴ波各IPL值比正常值大 x-±2s；②Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ＞1；③Ⅴ/Ⅰ＜1/2；④两侧IPL、PL＞0.4 ms；⑤Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的分化较差、未分化及重复性差。

1.4 观察指标 对比30例脑干梗死患者的BAEP、头颅MRI及CT检查结果；对比两组研究对象的BAEP检测结果。

1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2..3种检测方法阳性率比较 BAEP检测阳性率为83.33% (25/30), MRI检测阳性率为56.67%(17/30), CT检测阳性率为46.67%(14/30), BAEP检测阳性率明显高于MRI及CT, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 BAEP各波PL与IPL分析 观察组Ⅲ波及Ⅴ波PL,Ⅰ～Ⅲ波及Ⅲ～Ⅴ波IPL延长同对照组比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表.3种检验方法的检验结果比较(n, %)

表2 两组BAEP各波PL与IPL比较(±s, ms)

表2 两组BAEP各波PL与IPL比较(±s, ms)

注：与对照组比较,aP＜0.05,bP＞0.05

Ⅰ～ⅢⅢ～ⅤⅠ～Ⅴ对照组301.61±0.133.43±0.165.19±0.322.05±0.271.55±0.173.62±0.51观察组3.1.64±0.18b.3.82±0.22a5.63±0.27a.2.30±0.25a.2.03±0.19a.4.17±0.66at 0.0415.80210.9966.1049.4119.615 P＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05组别例数PL IPLⅠⅢⅤ

3 讨论

BAEP共由7个波组成, 能够有效反映出脑干传导功能及外周听觉的敏感度［4］。其中以Ⅰ、Ⅲ及Ⅴ波出现最稳定,Ⅰ波是听神经动作电位, 能够反映神经颅外段的电活动状态, Ⅲ波可反映耳蜗核或上橄榄核的电活动状态, Ⅴ波可反映出中脑下丘的中央核电活动［3,5］。Ⅰ～Ⅲ波IPL与Ⅲ～Ⅴ波IPL是低位与高位脑干传导的时间。通过对Ⅰ、Ⅲ及Ⅴ波PL与IPL进行分析, 能够更好的了解到脑干的听觉通路功能状态［6］。脑干梗死患者因为水肿或缺血引起血供障碍, 会影响脑干听觉通路, 进而在BAEP检查结果上表现出异常［7］。本研究30例脑干梗死患者经BAEP检查的阳性率为83.33%,符合周丽雅等［8］报道82%, 且明显高于MRI检测阳性率56.67%及CT检测阳性率46.67%(P＜0.05), 表明BAEP对于脑干梗死的诊断敏感性更高。

本研究中, 脑干梗死患者的BAEP异常多表现为：Ⅰ～Ⅲ波IPL延长, Ⅲ～Ⅴ波的IPL延长。表明, 脑干受累部位一般位于桥脑的上、下段。但是BAEP检查还发现, 脑干梗死患者还存在Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波异常, 表明脑干梗死对于脑干听觉通路影响相对比较分散。

综上所述, BAEP检测对于脑干缺血性脑血管病具有较高的价值, 可为脑干梗死的早期诊断提供一定的依据。

［1］ 程旭, 王放, 姜健慧. 脑干听觉诱发电位与脑梗死、短暂性脑缺血发作的相关性.中国老年学杂志.2013.33(2):427-428.

［2］ 陆正齐, 李海燕, 张炳俊, 等.脑干梗死与糖尿病的相关性.国际脑血管病杂志.2011.19(8):568-570.

［3］ 胥明, 黄国鹏, 梁建.听觉诱发电位在脑干梗死诊断中的应用.中国误诊学杂志.2012.12(5):1065-1066.

［4］ 班亮阶, 李雪斌. 脑电图、脑干听觉诱发电位、视觉诱发电位在小儿脑性瘫痪早期诊断中的对比分析.中国医药导报.2012, 9(23):38-42.

［5］ 王乐平, 高峰, 陈金关.脑干听觉诱发电位和 ESRS结合对椎动脉型颈椎病的诊断价值探讨.中国现代医生.2014, 52(6):25-27.

［6］ 刘勇.动态脑电图联合脑干听觉诱发电位在脑卒中患者预后评估中的应用价值.北华大学学报(自然科学版).2014.15(6): 766-768.

［7］ 庾建英, 刘继新, 朱沂, 等.后循环短暂性脑缺血发作和后循环脑干梗死患者脑干听觉诱发电位变化及其临床意义.实用心脑肺血管病杂志.2014.22(11):26-28.

［8］ 周丽雅, 张毅, 韦佳.脑干听觉诱发电位及视觉诱发电位在后循环缺血诊断中的应用.卫生职业教育.2014.32(7):150-151.

Application of brain stem auditory evoked potential machine in diagnosis of brain stem infarction

MENG Ling. Guangzhou Xinhai
Hospital, Guangzhou 510300, China

Objective To analyze and investigate application value of brain stem auditory evoked potential machine (BAEP) in diagnosis of brain stem infarction. Methods There wer.30 patients with brain stem infarction as observation group. They received head CT or magnetic resonance imaging (MRI) and BAEP for examination. Comparison was made on positive rate across th.3 examination methods. Anothe.30 healthy volunteers were taken as control group. BAEP detection outcomes were compared between the two groups. Results Positive rate of BAEP was 83.33%, that of MRI was 56.67%, and that of CT wa.46.67%. BAEP had much higher positive rate than MRI and CT, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The difference of prolongedⅢ wave and Ⅴ wave peak latencies (PL), Ⅰ～Ⅲ wave and Ⅲ～Ⅴ wave interpeak latencies (IPL) had statistical significance between the observation group and the control group (P＜0.05). Conclusion Implement of BAEP for brain stem infarction patients shows high sensitivity in detection, and it can provide reference for early diagnosis.

Brain stem infarction; Brain stem auditory evoked potential; Detection

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.36.005

2015-08-26］

510300 广州新海医院