吴文校 马 戟广东省海丰县彭湃纪念医院泌尿外科，广东 海丰 516400

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生50例临床观察

吴文校 马 戟
广东省海丰县彭湃纪念医院泌尿外科，广东 海丰 516400

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:选取100例良性前列腺增生(BPH)患者，随机将患者分为经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)组50例和经尿道前列腺电切术(TURP)组50例。比较两组的手术时间、冲洗时间、术中出血量和冲洗量、住院时间、留管时间和并发症发生率。结果:与经尿道前列腺电切术(TURP)组相比，经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)组冲洗量、术中出血量明显较少；PKRP组住院时间、留管时间、冲洗时间明显短于TURP组(P<0.05)；PKRP组继发出血、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道刺激征、尿道狭窄发生率均明显低于TURP组；PKRP组并发症发生率18.0%明显低于TURP组76.0%，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)疗效较好，创伤小，并发症发生率低，安全性较高。

经尿道前列腺等离子双极电切术；经尿道前列腺电切术；前列腺增生

前列腺增生症(BPH)是中老年男性常见病，以进行性排尿困难为主要表现，发病率随年龄的增长而增长[1]。经尿道等离子双极电切前列腺术(PKRP)是近年来治疗良性前列腺增生(BPH)的一种新疗法，PKRP治疗并发症少、出血少、安全性高[2]。本文通过观察比较PKRP和TURP两种术式治疗前列腺增生的临床效果和安全性。

1 材料与方法

1.1 一般材料 选择2013年1月到2014年6月来我院治疗的100例良性前列腺增生(BPH)患者，随机将患者分为经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)组50例和经尿道前列腺电切术(TURP)组50例。PKRP组患者平均年龄(69.1±4.0)岁，平均病程(9.1±6.1)年；TURP组患者平均年龄(70.0±8.2)岁，平均病程(8.6±5.3)年。所有患者均符合，临床表现有尿频、尿潴留、进行性排尿困难。……