成长中的烦恼

这不，4月，Uber广州分公司被广州市工商、交委和公安三部门以“涉嫌组织黑车进行非法经营”的名义给治理了一下，“专车”被列为非法运营已经从此前的口头警告变成正式动手了吗？

广州市交委：

是否构成非法营运，依赖于执法证据的取得，而不是依赖于其所表现的形式。

中国新闻网：

Uber开创的“以私家车主为核心的有偿拼车”模式，埋下了触犯当下法律法规的巨大隐患。它最为争议的是，所谓“互联网+”的专车，多是以开着私家车以“拼车”名义去做“专车司机”，这是否属于非法营运？

吴伟强：

专车提供了传统客运市场改革的一个机会。Uber的出现正是倒逼出租车行业变革。

翁一：

查Uber推“如约”，广州市交委的一系列举动，引发舆论强烈反弹。名义上，有官方背景的“如约”的推出，可抑制专车“缺陷”，但本质上，这就是延续政府特许经营下的垄断出租车业找寻理由。更重要的是，它让涉事部门陷入角色错位的境地。

郑东阳：

广州的开放往往并非文明，而是疏忽，一旦任性起来并不比北方更开明。

素者：

在“互联网+”风起云涌的今天，网络专车的出现搅动了出租车市场的一池春水，然而，作为新生事物，专车市场又亟待规范。

何小鸥:

这次Uber事件，表面上是广州市交委为了部门利益的行为，或者是按着旧法律体系死板执行的行为，本质上是我国法律制度改革滞后，法律及时的自我完善机制未得到进化的问题，以及政府管理体制没有建立类似ISO9001的持续改进机制问题。

心雨过客:

没有竞争的行业经营，笼罩着绝对的垄断，垄断经营的背后，极容易“藏污纳逅”……充分竞争，优质优价，还利于民，民之幸也。

朝五晚久:

动了出租车垄断的奶酪了！

小迷糊：

到底是车黑还是一些人利欲熏心盘剥百姓？一辆的士牌照卖多少钱？一个月又得交多少份子钱？的士公司是不是存在垄断暴利，是谁死死扯着这条利益链不放？希望能早日揭开黑幕。

徐志斌:

走在前沿的广州，这次怎么思想拘泥了？说好的“互联网+”呢？

五岳散人：

Uber被查，很多人都觉得这是利益冲突，等于是动了管理部门的蛋糕。这个当然是对的，但不仅仅如此。网络发展所带来的不止是便捷，更是自组织的行为，也就是说网络的各种应用不断弱化政府的管理，消解其对社会的掌控。对应时而变的政府不是问题，不理解这个时代的政府就慌了。所以这是恐惧！

专车服务自诞生之日起，可谓是非不断。合法性的争议，运营安全的担忧，这些都是相关部门对专车服务有所顾虑的一个重要原因。作为一种全新的行业形态，目前专车仍处于一种“半合法化”状态，有效的外部监管尚未形成，这些都是专车所存在的“成长中的烦恼”。