陈勇军，王 翔，唐小荣

（南通市第一人民医院口腔科，江苏226001）

颧上颌骨骨折是临床上常见的一类口腔疾病，近年来因车祸等事件发生率增加，使其发生率呈明显上升趋势[1]。颧上颌骨骨折的治疗目的为恢复患者的咬合能力，改善患者的张口度。近年来越来越多的患者要求尽量改善外观颜面，避免后期造成患者内心自卑等心理情绪，因此如何选择颧上颌骨骨折的手术方案具有重要意义。在手术治疗过程中需注意多方面因素，在治疗前必须进行仔细、明确的检查，进而确定合理的手术治疗方法，改善患者预后[2]。目前，临床上多以内固定法作为颧上颌骨骨折的主要治疗手段，且在内固定材料、固定方式上存在较多的选择[3]。近年来微型钛板内固定治疗在临床上受到了重视，获得了一定的应用。本文选取2010年1月—2014年5月在我院接受微型钛板固定治疗的颧上颌骨骨折患者48例，总结其疗效，并与接受传统的钢丝骨间结扎法治疗的29例进行对比分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以微型钛板内固定方式，必要时辅以颌间牵引进行治疗的颧上颌骨骨折患者48例（观察组），男37例，女11例，年龄25~66岁，平均41.0±3.5岁。致伤原因：车祸致伤20例、重物砸伤20例、其他原因致伤8例。所有患者在治疗前均经详情的口腔检查、影像学检验证实，并愿意接受微型钛板内固定治疗。对照组参照既往资料，选取以钢丝骨间结扎方式进行治疗的颧上颌骨骨折患者29例（对照组），男22例、女7例，年龄23~54岁，平均39.2±2.5岁。致伤原因：车祸致伤13例、重物砸伤11例、其他原因致伤5例。两组患者一般临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 观察组患者作全麻处理，于上颌口腔前庭沟作切口，必要时作冠状切口，眶缘小切口，清理骨折处的骨屑、血块，将骨折断端复位，眶下神经减压。采用微型钛板螺丝进行内固定，并分别于梨状孔下方，眶下缘，眶外侧壁及颧牙槽嵴处置入微型钛板并予以固定，关闭手术切口。对照组患者选择钢丝骨间结扎治疗，其余操作同观察组。两组患者术后均进行常规抗感染处理等，并进行为期12个月的随访，了解患者术后面部外观、张口度、咬合功能及骨折愈合情况。

1.3 统计学处理 所得数据以SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分率表示，组间差异性比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者均顺利完成手术治疗，于术后12个月随访。观察组48例患者外观均恢复良好，两侧颜面部对称，患者自我感觉较为满意，术前有上唇麻木感的患者症状明显减轻。经测试48例患者张口度均在3cm以上，咬合功能较好。行X线片检查显示骨折断端恢复良好，无延迟愈合或断端错位等情况的发生，患者的治疗满意率为100.0%。对照组29例中，两侧颜面部不对称3例（10.3%）、张口度＜3cm患者4例（13.8%），其中2~3cm患者2例、咬合功能不正常2例（6.9%），其余患者均恢复良好，患者的治疗满意率为62.1%。两组患者治疗满意率比较差异具有统计学意义（χ2=4.492，P＜0.05）。

3 讨 论

颧骨上颌骨骨折治疗较为复杂，若不能进行妥善处理，不仅影响患者的外观容貌，同时还影响患者的咬合功能，对患者后期心理状况及生活质量均造成一定的影响。另一方面，因该部位血运良好，若患者获得妥善的治疗，不仅恢复较快，同时其颌骨的生理功能也将得到尽可能的恢复[4]。因此，术前进行全面的检查，并确定有效的治疗方案对于颧上颌骨骨折患者而言具有重要意义。

随着医学技术的不断发展，临床上用于颧上颌骨骨折的治疗方法不断地改进变革，使得治疗方法获得较多的选择余地。在众多治疗方法中以坚强内固定较为常用[2]，而微型钛板作为近年来常用的内固定材料之一，在临床上受到了广泛的重视及运用。

本文分析了微型钛板治疗颧上颌骨骨折的效果，并与传统的钢丝结扎内固定法进行比较。本文结果显示，观察组48例患者均获得理想的疗效，不仅在外观上获得了较好的恢复，无颜面部不对称情况发生，同时骨折愈合良好，咬合功能基本恢复。而对照组29例患者中在外部颜面、咬合功能及张口度等多方面均有数名患者存在不足，导致治疗满意率明显低于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，以微型钛板内固定治疗颧上颌骨骨折效果较好。

笔者结合自身经验及相关的参考文献，认为微型钛板内固定治疗颧上颌骨效果显著的原因包括以下几个方面：（1）材料性质好。微型钛板由钛材料制作而成，该种材料无毒、无害，耐腐蚀性较强，生物相容性较强[5]。使用后一般不会引发炎症、疼痛，并可长期的保存在体内而无需二次手术取出。较钢丝而言，在材料上占据绝对优势。（2）固定性强。骨折愈合是否良好与固定结构的稳定性密切相关。使用微型钛板内固定于骨折断端，较传统的钢丝结扎的稳定性更高[6]，可有效预防因骨折端移位而影响愈合效果。尽管如此，临床上部分患者仍愿意选择其他内固定方式进行治疗，可能因为微型钛板内固定方式治疗费用昂贵，许多患者难以承受。又因结扎内固定法手术视野清晰及操作方便等原因，部分患者仍愿意选择[7]。

综上所述，微型钛板内固定治疗颧上颌骨与传统的钢丝结扎治疗比较，具有临床效果显著、稳定性强、材料性质好、患者预后好等临床优势，建议以微型钛板内固定法作为治疗颧上颌骨骨折的主要方法。本文样本量较少，具有一定的局限性与片面性，值得进一步扩大样本量深入研究。

[1]魏东义，张晨光，鲁广建.口内切口微型钢(钛)板内固定治疗颌骨骨折疗效观察［J］.现代预防医学，2012，39（3）：752-753.

[2]佟静，杨金晖，欧阳小华，等.上颌骨粉碎性骨折合并颧骨复合体骨折坚强内固定37例临床体会［J］.山东医药，2010，50（8）：85-86.

[3]张玉东.微型钛板治疗口腔颌面骨折的临床效果［J］.中国医药科学，2014，4（16）：23-25.

[4]徐明.坚强内固定治疗颧上颌骨复合体骨折37例临床分析［J］.中国当代医药，2010，17（22）：30-31.

[5]王翔.颧上颌骨骨折42例临床分析［J］.口腔医学，2004，24（6）：379.

[6]罗启德.颌面部骨折坚固内固定的临床研究［J］.中国医师杂志，2010，12（z2）：121-122.

[7]程建.微型钛板坚强内固定联合颌间牵引术治疗颌骨骨折20 例［J］.陕西医学杂志，2014，（11）：1500-1501.