杨洋

（南京政治学院研究生管理一大队十四队，江苏南京 210003）

价值与借鉴
——关于研究西方马克思主义的几点思考

杨洋

（南京政治学院研究生管理一大队十四队，江苏南京 210003）

西方马克思主义是20世纪初在以欧洲为主要地域产生的一股哲学思潮。西方马克思主义的产生具有特殊的时代背景，导致发展方向与传统马克思主义有着很大的差异，特别是在什么是马克思主义哲学等概念上有着独到的见解，其哲学性、现代性、开放性、激进性等特点，提出问题的角度和理论思维方式更是对马克思主义中国化的发展有着重要的借鉴意义。

西方马克思主义；传统马克思主义；当代价值；思维方式

西方马克思主义是20世纪初在以欧洲为主要地域产生的一股哲学思潮。简单地说，西方马克思主义是在反对教条主义中与西方各类哲学流派结合发展起来的一个流派。我国系统地研究西方马克思主义要从徐崇温出版的《西方马克思主义》一书开始，现已有30多年。随着改革开放和市场经济的发展，我国马克思主义研究变得更加个性化和多样化。国内很多学者从不同角度出发，对西方马克思主义提出了不同见解，也引起了诸多争论。但冷静反思，也能发现不足，如缺乏对马克思主义学者所处的历史环境的整体把握，更多的是主观上的先入为主，没有客观的分析；长期停留在流派研究，缺乏专题性的、深入内部的研究，难以找到唯物史观的切入点。西方马克思主义是马克思主义的重要理论生长点，关于西方马克思主义的研究对马克思主义中国化有着重要的借鉴作用。

1.西方马克思主义产生的时代背景

在各种马克思主义流派中，西方马克思主义是一个比较大的流派。虽然西方马克思主义是在20世纪50、60年代以后影响逐渐扩大，但其形成是在20世纪20、30年代，是在各种社会环境综合影响下渐渐形成了今天的规模。从时间的线索来看，可以大体分为6个阶段。

第一阶段：对中、西欧无产阶级革命失败的反思。卢卡奇、科尔施、葛兰西被誉为西方马克思主义的创始人。产生于20世纪20年代初期的《历史与阶级意识》（卢卡奇）、《马克思主义与哲学》（科尔施）、《狱中札记》（葛兰西）等都是早期西方马克思主义的代表作。卢卡奇强调的总体性思想的前提是认识“现代”，认识到无产阶级革命在俄国取得胜利,但在中、西欧却失败并转入低潮。西方马克思主义早期的学者虽然在观点上各异，重点不同，但几乎都强调了无产阶级意识的重要性。如卢卡奇认为失败的原因是无产阶级意识发生了危机，过分信赖经济条件决定革命成败的思想，将革命看成是自然进化，将马克思主义看成是“纯科学”，讲客观不讲主观，认物不认人，强调经济忽视辩证法、哲学。科尔施提出“重建马克思主义哲学”，重新阐释马克思主义中关于人的主体概念、主客体之间历史的辩证关系。第一次世界大战后，在中、西欧无产阶级革命失败的历史环境中，马克思主义在当时低潮的环境下确实需要换个角度检验和发展。卢卡奇、科尔施、葛兰西等的理论无不代表了当时马克思主义学者对新问题、新环境、新形势进行新探索的迫切愿望。

第二阶段：《1844年经济学—哲学手稿》的阐释。马克思的《1844年经济学—哲学手稿》于1932年首次全文公开发表，《手稿》对西方马克思主义的发展产生了重要影响。西方马克思主义从开始就一直希望重建马克思主义哲学，将关注点放在马克思主义同黑格尔哲学的联系上。在《手稿》出现之前，他们一直认为马克思并没有专门的哲学著作，需要从经济学和政治学中挖掘哲学思想，而《手稿》则讨论了很多哲学类问题，思辨特征浓厚，也尽显了与黑格尔和费尔巴哈的关系，十分适合西方马克思主义哲学的期盼。《手稿》中哲学内容主要围绕主体的人来展开的，明确指出共产主义是人道主义，这为西方马克思主义的阶级意识和人本主义找到了重要的理论依据。此时的西方马克思主义学者几乎都受到了《手稿》的影响，根据《手稿》提出个人的理论关注。

第三阶段：法西斯主义的分析。1929年，资本主义世界爆发了严重的经济危机，并由此引发了一系列政治危机。一些学者认为这是资本主义灭亡的先兆，社会主义即将取代资本主义。但现实的发展却事与愿违，极权纳粹法西斯主义出现，酿成了第二次世界大战。缘何纳粹法西斯主义当权？此时“正统马克思主义”依据经济基础决定上层建筑的理论，认为中、小资产阶级的利益需求促使了法西斯主义的产生，并强调这是垄断资本主义的现实反映，从逻辑上得出独裁是垄断资本主义必然的政治形式的结论。西方马克思主义学者认为“正统马克思主义”关于经济和阶级的分析过于片面，缺少必要的心理机制和个性结构分析，要想找到法西斯主义的源头，在政治经济批判的同时也要关注人们的心理过程批判。此时，部分西方马克思主义学者借助弗洛伊德的精神分析学，强调“无意识心理力量”。在进行法西斯心理分析中，不仅提出了一套法西斯理论，更是将理论重心转移到心理活动方面，拓展了西方马克思主义理论的宽度。

第四阶段：现代资本主义的批判。二战以后，资本主义社会开始以电子科技为主的工业革命，生产设施越来越自动化，生产力得到了空前发展，工人阶级的条件有了很大改善。资本主义社会的一系列变化影响了西方马克思主义的研究方向。西方马克思主义此时将目标转移到对资本主义社会的批判上，认为此时的资本主义是“富裕社会”，是“发达的资本主义社会”，但危机根源仍然存在，矛盾环生。西方马克思主义在对资本主义批判的过程中离传统马克思主义越来越远，虽然认为社会革命是必要的，但强调马克思主义的很多基本原理已经不能适应现在的社会，将剩余价值学说、工人阶级是资本主义掘墓人、阶级斗争理论等摒弃，在总体上同传统马克思主义针锋相对，致力于将马克思主义“现代化”，提倡马克思主义与其他学说相结合。此时，关于马克思主义更多的是学术上进行理论探讨，革命运动成为西方马克思主义的“弃儿”。

第五阶段：工人运动的指导。二战以来的很长时间，西方马克思主义者都是以学者为主，即使是共产党员也是远离权力中心而单独进行理论研究，并没有通过组织和政党实践个人思想。20世纪60年代，西方马克思主义中的“新左派”力量登上了历史舞台，特别是1968年爆发的“五月风暴”，代表了新左派理论的现实实践。“新左派”既反对资本主义，也不赞同十月革命模式，而是以西方马克思主义对资本主义的批判作为自己的指导思想。例如，西方马克思主义所揭露的“生活富裕，人性丧失”等现实生活写照引起了人们的共鸣，极左思想更是满足了个人主义狂热的青年知识分子的胃口。此时的西方马克思主义虽然不能算是革命指导思想，但在工人运动中所发挥的引导作用是毋庸置疑的。

第六阶段：科技革命引起的社会效应的思考。20世纪70年代以来，科学技术进一步发展，人类征服自然界的能力增强，但也受到了自然界的“惩罚”，出现了遍布全球的“自然危机”、“生态危机”。西方马克思主义学者此时将目光转向了现代科技的社会效应和生态问题上，在与生态学结合后形成了生态马克思主义。认为生态危机取代经济危机成为危机的“重灾区”，希望建立一个与自然相协调的稳态社会主义。同时，文化也成为西方马克思主义学者的关注重点。当代人的精神匮乏、文化工业的滋生、种种异化表征促使西方马克思主义者的关注领域更加广泛，批判更加尖锐，反思更加浓厚。

2.西方马克思主义与传统马克思主义的差异

同样面对马克思的哲学遗产，西方马克思主义与传统马克思主义因为实践需要、社会环境、文化传统、历史条件、民族特点等不同出现了一定的差异，形成了不同的理解和理论呈现。

（1）表现内容和形态差异。传统马克思主义多是单线的、一元的，以领袖人物著作为代表宣传思想主张，主要是意识形态方面的论述。但西方马克思主义并没有一个统一的学派，其中包含了多种流派和理论倾向。历史观方面，与把生产力和生产关系的矛盾和阶级矛盾看成历史推动力的前苏联马克思主义不同，西方马克思主义更多是以人为主，以人为中心，强调所有的社会现象研究都应从人出发，把异化的扬弃当成是社会发展的动力。革命观方面，西方马克思主义者关注全面性、总体性革命，反对暴力革命，希望以阶级意识、生活方式和大众文化等为主进行“改革式”革命。认识论方面，强调主客体的同一性，认为实践活动是主客体同一性下的社会历史活动，辩证法也是主客体统一的辩证法。大部分西方马克思主义者认为恩格斯和列宁偏离了马克思的思想，因此，要重读马克思著作，特别是通过《手稿》等再次解释马克思主义，反对将马克思主义看成是“万金油”，在理论探索中积极加入马克思主义以外的哲学思想，进一步完善和补充马克思主义。

（2）体系化与方法化的差异。19世纪70年代后，为了在工人阶级中传播并将马克思主义发展为革命斗争的指导理论，马克思主义经历了一段体系化的过程。马克思主义哲学逐渐成为国家哲学。《辩证唯物主义和历史唯物主义》的出版标志着马克思主义哲学体系的框架基本形成。体系化的马克思主义强调内在规定性。简单化基本原理，有助于宣传和普及，但逐渐成为一种教条式的思维。西方马克思主义在寻找工人运动失败原因和抵制斯大林哲学体系的过程中，总结认为“方法”是马克思主义哲学的基础，反对一字不漏的背诵和一成不变的理解，坚持批判地接受马克思主义。西方马克思主义虽然流派众多，在某些问题上存在一定分歧，但普遍倾向则是对“方法”的认同和强调，虽然看似削弱了教条模式，恢复了实践特质，却也产生了很多空洞的理解，在理论和实践中难以找到切实可行之路。

（3）客体化与主体化的差异。以教科书为代表的传统马克思主义的哲学解读有两个主要特点：“自然决定论”和“客体决定论”。前者主要是把人的实践活动分开，将自然作为哲学的出发点，看不到人活动的基础意义，最终将物质决定意识推断为自然决定人。后者主要是通过认识论和价值论进行阐述，将物质等同为客体，过分地强调客体的决定性作用，忽视主体的主观能动性，把人类的发展看作自然的历史经历，对历史发展的偶然性和多样性重视不够。西方马克思主义与其相反，坚持把马克思主义哲学主体化、人道化，认为重建马克思主义的首要任务是恢复主体的地位和作用，重点放在了实践和异化学说，看重实践对人存在的本性论意义。霍克海默认为主体是传统理论和批判理论的重要区别；萨特主张将“主观性”纳入马克思主义哲学体系中。这些观点都呈现了西方马克思主义更倾向于主体化的马克思主义哲学的特点。

（4）解释世界与批判世界的差异。传统马克思主义在革命中，体现了马克思主义哲学的批判性，充分挖掘了辩证法思想。但上升为国家哲学后，由于现实需要，更多的是对政治模式、社会制度和意识形态的辅助。尽管在对待资本主义方面一贯地坚持批判，但这种批判的前提是意识形态的冲突，批判的科学性被人为的掩埋，在这种掩埋下，传统马克思主义哲学更多的是以一种解释论的面貌出现在世人面前。西方马克思主义学者将马克思主义哲学看作是一种批判哲学，视其为强大的批判武器，认为只有马克思主义哲学才能真正地批判资本主义及其意识形态。西方马克思主义者将批判作为自己理论的根本出发点，从马尔库塞的“一体论”到其他的批判理论，都始终坚持揭露资本主义的弊端，谴责“人性丧失”的病态。可以说，西方马克思主义者的这种不遗余力的社会批判是其理论中的精华部分，是批判哲学的突出本性特征。但很多西方马克思主义者只停留在批判上，空有理论的富裕，缺少实践的操作，并不能成为改造社会的科学途径。

（5）政治化与学院化的差异。较强的政治功能是马克思主义哲学的重要职能。不与政治联系的哲学是不存在的，但把哲学等同政治，将“哲学的诉说”变成“政治的言说”，必然会导致原本生动的哲学原理变成生硬的教条。哲学政治化下，任何哲学的创新发展都可能对政治提出挑战，学术争论变成阶级斗争，哲学创新变成少数人的专利，最终导致理论与现实不符，造成严重脱节。西方马克思主义者则走向了另一个极端，具有明显的学院气息。大部分西方马克思主义者同工人阶级运动联系甚微，虽然自称是马克思主义者，却很少参加党派活动，更不用说建立马克思主义政党组织了。他们主要以大学教授和学者的身份出现，将西方马克思主义作为一种学说理论或是思潮来看待，但这并不能否认其研究问题的现实性。西方马克思主义者并没有回避现实，其著作里深奥难懂的语言呈现着资本主义的变化，把握着时代的脉搏，更是彰显了对马克思主义当代命运的关注。尽管西方马克思主义理论中书斋气息浓厚一些，但在其发展的过程中，对资本主义社会中人们关注的问题几乎都进行了探讨，并以自己的方式回答。

（6）西方马克思主义的其他特点。首先是“哲学性”。西方马克思主义者虽然对什么是哲学众说纷纭，但都普遍认为哲学是马克思主义的核心，更有甚者将哲学看成是马克思主义的全部。这种“哲学之上”的观点忽视了马克思主义的其他内容，在抹煞剩余价值理论等基本原理后仍然坚持认为自己是“正统的马克思主义”。其次是“现代性”。西方马克思主义者把马克思主义具备现代性作为自己的使命。他们主张“部分舍弃”，认为在20世纪，资本主义发生了巨大变化，马克思的某些论断已经不适应当下社会。此时的首要任务是分析资本主义，将不能与实践结合的马克思主义理论摒弃，要利用政治的、理论的、历史的观点剖析社会，确保马克思主义的生命力和创造力。再次是“开放性”。西方马克思主义者反对“马克思主义绝对论”，认为任何学说都有其可取之处，坚持追溯马克思以前的哲学，同时将资产阶级哲学思想的某些观点充实到马克思主义中，如人类学、心理学、社会学和西方哲学等，逐渐形成具有多维观点的马克思主义思想理论。最后是“激进性”。对西方马克思主义进行定位，“极左”一词能够恰当地概括其特点。西方马克思主义的代表之一——法兰克福学派甚至提出“大拒绝”的口号，主张对资产阶级的一切全部抵抗。这些激进思想在学生和知识分子中产生了深远影响，成为“五月风暴”的指导思想之一。

3.西方马克思主义的当代价值

3.1 如何看待西方马克思主义

西方马克思主义的多种流派反映了20世纪以来马克思主义理论多样化的格局。西方马克思主义是在西方社会和文化背景下马克思主义基本原理的实践和理论运用，实质上是不同于前苏联、中国条件下的西方工人革命的探索成果。可以说，这也是马克思主义巨大发展的表征之一和重要组成部分。研究西方马克思主义并不能用简单地肯定和否定进行概括，而是要分析理论得失原因，总结发展规律，汲取营养。如西方马克思主义中的逻辑分析、实证原则、关于认识论和本体论的精细研究、科学发现和证明的方法、理论的检验和评价等；在人本主义中对潜意识、直觉、本能、意志等非理性因素的关注；对形式主义、教条主义、本质主义的批判；对人心理因素、认识机制、认识功能、主观能动性的阐述。这些都是西方马克思主义哲学中值得我们深思和借鉴的地方。

马克思主义具有革命性和科学性统一的内在本性。这种内在本性决定了马克思主义成为各国无产阶级革命的指导实践，并在实践中逐渐形成具有各国特色的马克思主义理论。从这个维度看，西方马克思主义实质上是反映了马克思主义理论在西方社会条件下的运用和发展。虽然有各种不足和缺陷，但他们的理论是真正地思考资本主义社会存在的问题，是对马克思主义哲学的探索与反思，并与资本主义社会的变化及工人阶级面对的现状联系密切。他们的理论探索分别从不同角度发展和丰富了马克思主义的当下价值。西方马克思主义作为一种引申的马克思主义，承认其马克思主义性质并不代表完全认同。任何引申的理论都有其地域性和时代性特征。研究西方马克思主义更多的是认识其方法、探索其理念，以开放性的心态汲取其合理内核，为我国的马克思主义发展发挥拓展思维的作用。

3.2 西方马克思主义提出的理论问题值得深思

纵观西方马克思主义理论脉络，可以归结为反思马克思主义哲学、分析资本主义变化、探寻西方社会主义革命道路三个部分。在这三部分中，西方马克思主义提出了很多值得我们深思的问题。

首先，什么是哲学。卢卡奇的总体辩证法，葛兰西的唯物主义与辩证法统一，法兰克福学派的否定辩证法，这些西方马克思主义理论几乎都反对经济决定论。同时也提出了一个问题：马克思主义哲学的本体是人和实践还是物质；强调的是辩证法还是客观规律。这个问题也是前苏联马克思主义和西方马克思主义的分歧所在。从西方马克思主义者的理论特点不难发现，其主体论思想突出强调了马克思主义哲学中关于人的主体解放的实践。受到前苏联式马克思主义的影响，我国的马克思主义哲学更多是以列宁著作为代表的认识论模式哲学，更多的是唯物史观方面的强调。这两种模式可以看作是不同社会背景下马克思主义哲学的不同取向。在意识形态形式复杂的今天，如何坚持马克思主义的主体地位从不是问题变成了问题。以往一直强调哲学的价值性而忽略了科学性，很多哲学问题最终以政治模式解决，使马克思主义丧失了应有的反思性和超越性。若不解决意识形态和科学性之间看似矛盾的关系，必然会影响马克思主义哲学真正的理论力量。

其次，对资本主义的现实问题的关注。西方马克思主义学者十分重视西方资本主义社会新变化的研究，其理论可以说是西方社会新问题、新情况的“风向标”。在如何看待如今资本主义社会的矛盾问题上，西方马克思主义者并未因物质水平的提高而视资本主义社会为无矛盾的理想社会，在肯定资本主义矛盾依然存在的前提下，总结出新的矛盾形式。古典资本主义的矛盾是经济危机，到今天则变成生态危机、精神危机，只要资本主义制度存在，危机就不会消失。

再次，对科技异化的关注。科学技术引起的人的境遇危机也是西方马克思主义的研究重点。科学技术带来了巨大的物质财富，消费主义生活方式盛行，工人阶级过分追求物质享受，产生虚假追求，丧失了否定资本主义、批判现实社会的能力。同时，由于科技理性过度张扬，价值理性和工具理性呈现断裂状态，人逐渐受制于科学技术，科技异化逐渐成为异化的主题。从卢卡奇的物化理论到法兰克福学派的社会批判理论再到哈贝马斯的交往行为理论，都将这些资本主义社会的现实问题作为理论研究的重点。研究西方马克思主义能够进一步认识资本主义社会产生的矛盾。随着全球化的进一步发展，虽然国家性质不同，但资本主义国家的很多现象在我国也已出现苗头。西方马克思主义者的理论分析能给我们提供强有力的理论借鉴。

3.3 理论思维方面的借鉴

中国特色社会主义的发展一直是我国的首要任务，在这个情形下去研究西方马克思主义似乎不适宜。其实，研究西方马克思主义不仅是关注其知识的辨析、传播和积累，更重要的是能淬炼和培养思维。一个国家和民族要想确保长治久安，理论思维是离不开的。错误的思维可以走向出发点的反面。直到今天，除了学习以往的哲学以外没有解决思维问题的更好办法。研究西方马克思主义是学习哲学的重要方面。从认识论、本体论到社会历史理论、辩证法等都是锤炼人们思维的难得的材料。如今，我国正处在社会改革攻坚期，各种思潮交错，矛盾和困难凸显，很多人在迷茫困惑之中出现了信仰危机。在这个时候，坚持马克思主义的指导地位不能光是口号，更要坚持发展马克思主义哲学的思维能力，排除各种错误干扰，澄清模糊认识，分清是非原则，消除错误观点，增强自信。在对西方马克思主义的研究中，能够厘清哪些是有助于我们发展的，哪些是背离马克思主义的，在错误中分解有价值的成分，在正确中分辨出错误的思想。西方马克思主义在实践上并不成功，但其能够不拘于固定框架结构，在汲取西方哲学成果的同时以敏锐的眼光展望未来，这种探索精神和思想方法能给我们很多启迪。坚持用辩证的态度认识、了解和研究西方马克思主义，对马克思主义中国化的创新发展具有重要的价值和意义。

[1]陈学明.对“西方马克思主义”的新认识[J].教学与研究，2008，（9）.

[2]王雨辰.佩里·安德森的西方马克思主义观述评[J].长江论坛，2008，（1）.

[3]王雨辰.关于我国西方马克思主义哲学研究若干理论问题的思考[J].胜利油田党校学报，2004，（1）.

[4]张亮.从激进乐观主义到现实主义[J].马克思主义研究，2003，（2）.

[5]张亮.从文化马克思主义到“结构主义的马克思主义”[J].文史哲，2010，（1）.

（责任编辑 陈永康）

A81

A

1008－7257（2015）03－0004－04

2014－11－09

杨洋（1989－），男，四川遂宁人，南京政治学院马克思主义哲学专业在读硕士研究生，研究方向：国外马克思主义哲学。