谢凤梅

(南方医科大学第五附属医院耳鼻喉科，广东 广州 510900)

支撑监视喉镜下声带息肉摘除术110例临床分析

谢凤梅

(南方医科大学第五附属医院耳鼻喉科，广东 广州 510900)

目的 探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治疗的声带息肉患者110例，将患者按照随机数字表法分成支撑监视喉镜组(观察组)与电子喉镜组(对照组)，两组各55例。两组患者均在术后1周和12个月应用电子喉镜行声带恢复复查，12个月评价疗效。结果观察组带蒂声带息肉治愈率为81.82%，高于对照组的73.91%，但其差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组广基声带息肉治愈率为75.76%，明显高于对照组的46.88%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论对于较小的带蒂声带息肉，支撑监视喉镜与电子喉镜疗效相当，均能获得满意效果，但对于较大的广基声带息肉，支撑监视喉镜效果更佳，可做首选治疗方案。

带蒂声带息肉；广基声带息肉；支撑监视喉镜；电子喉镜

声带息肉是临床上较为常见的疾病，病因目前尚未清楚，但大量研究和临床实践证实，声带息肉与患者长期不健康的生活习惯、不良刺激以及慢性炎症有一定关系，同时发声不当也可能引起声带息肉[1-2]。临床上声带息肉的主要表现为声音嘶哑，嘶哑的程度与息肉部分的大小有关，病情较轻患者会出现轻微的声音改变，而重度患者声音嘶哑非常明显，会出现发声困难等情况。一旦声带息肉过大，患者喉腔会被堵塞，导致患者呼吸困难，严重影响患者正常生活与工作[3-4]。目前的主要治疗手段还是以手术摘除为主，本文旨在探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的临床疗效，现在将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治疗的声带息肉患者110例，将患者按照随机数字表法分成支撑监视喉镜组(观察组)与电子喉镜组(对照组)，每组各55例。观察组男性30例，女性25例，年龄23～66岁，平均(42.2±7.6)岁；病程3个月～5年，平均(2.7±1.8)年；带蒂息肉22例，广基息肉33例。对照组男性29例，女性26例；年龄24～68岁，平均(42.7±6.8)岁；病程4个月～4.8年，平均(2.6±1.7)年；带蒂息肉23例，广基息肉32例。两组患者在年龄、性别、息肉类型以及病程等基础信息方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组 设备为支撑监视喉镜及配套内镜。具体步骤：术前常规禁食，30 min前肌注阿托品和安定，采用静脉复合全麻，患者取平卧位，头后垂，佩戴护牙垫保护门齿，消毒纱布防护，消毒铺巾。喉镜前端涂液体石蜡，沿舌根将支撑喉镜逐渐插入喉咽部，挑起会厌，暴露声门及前连合。当观察声带与支撑喉镜的距离为0.5 cm时可将喉镜缓慢提起，直至视野可以清晰见病变部位为止，支撑直接喉镜并固定于护胸板上。经显微镜观察病变情况，包括息肉根基、大小、位置，仔细分辨病变组织，并用喉息肉钳夹取部分组织予以病理分析，然后用专用的喉息肉钻头吸引切除息肉组织至声带边缘平整，如遇出血时以喉钳夹持小棉球蘸盐水肾上腺素擦拭止血，避免损伤声韧带、声带肌及过多损伤声带黏膜上皮；同法切除修整对侧息肉。术后抗生素静滴3～5 d，庆大霉素或普米克令舒雾化吸入5 d，嘱患者术后噤声一周，第二周少说话，禁辛辣食物和烟酒等，1周后电子喉镜复查，做好出院随访。

1.2.2 对照组 同观察组行全麻处理，并行口咽黏膜表面浸润麻醉，所用麻醉药物为盐酸丁卡因凝胶，并在喉镜下集中于声带表面滴盐酸丁卡因2～3滴，5～6 min/次，一共应用两次为宜。患者取坐位，经口将电子喉镜插入，分1次或者多次将病变组织取出，在术中可根据情况叮嘱患者按要求发音，以方便观察手术效果。若息肉过大或者为双侧息肉，或者为经一次手术有困难患者，则可依据情况隔周再行手术治疗，术后同观察组抗生素治疗以及雾化治疗，噤声至少一周，术后一周行电子喉镜复查，做好出院随访。

1.3 术后疗效评价标准[5]术后1个月门诊应用电子喉镜对声带运动进行复查，主要评价内容包括声带的边缘光滑程度、闭合程度以及发声的主观感觉等，并评价疗效。治愈：声音恢复至正常，声带无充血且边缘十分的光滑平整，闭合情况好；好转：患者声音恢复较治疗前有所好转，声带可见水肿，但十分轻微，边缘相对治疗前较为光滑，闭合程度尚可；无效：声音未见明显改变，患侧声带仍有充血，边缘粗糙闭合效果差，息肉有残留。总有效率=治愈率+好转率。

1.4 统计学方法 应用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数数据以率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后疗效比较 观察组带蒂声带息肉治愈率为81.82%，高于对照组的73.91%，但其差异无统计学意义(χ2=1.817 6，P＞0.05)；观察组广基声带息肉治愈率为75.76%，明显高于对照组的46.88%，差异有统计学意义(χ2=11.627 4，P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者术后临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组术后并发症比较 对照组患者术后声带息肉残留3例，声音嘶哑未改善1例，未见其他并发症发生；观察组患者术后声带息肉残留1例，声带黏膜破损1例，因支撑喉镜口腔软腭黏膜受损3例。经治疗均改善，未影响本研究结果，两组无一例复发。

3 讨论

声带息肉是耳鼻喉科的常见的病，主要影响人的发音功能，主要表现为发音困难和声音嘶哑等，是喉黏膜的一种良性病变，主要的病理变化局限于声带的Reinke氏间隙中：患者声带有黏膜水肿、血管的通透性增加及血管扩张、声带黏膜下间隙出现间质性积液并发现渗出有所增加，并进而可发展成纤维增生或者玻璃样变性，最终则形成了椭圆或者圆形息肉[6]。其病因复杂，目前发病机制尚不明确，但大多数观点认为与发声不当、用声过度以及咽喉慢性炎症等有密切的关系。

目前对于声带息肉的治疗，国内的主要治疗方案仍旧以手术为主，最为传统的声带息肉摘除手术多采用的是间接喉镜下手术或者直接行喉镜下手术治疗，该手术虽然被推广到临床的治疗当中，但弊端也较多，比如光线照明较差，容错率较低，手术医师在具体操作当中不容易把握，操作困难，不仅疗效差，而且声带损伤的发生率较高。随着支撑喉镜的问世，临床逐步开展了支撑喉镜下手术，而且优势明显，具有精度高、视野清楚、疗效肯定的优点。随着喉镜技术的发展，在20世纪90年代，电子喉镜逐渐应用到了声带息肉的治疗当中，喉镜的应用使声带息肉的治疗更加安全可靠，治疗效果相对传统手术也较为满意[7-8]。

在笔者的研究中，通过对55例支撑监视喉镜下声带息肉摘除术与电子喉镜下声带息肉摘除术进行比较，结果显示，观察组带蒂声带息肉治愈率为81.82%，略高于对照组，但差异无统计学意义。观察组对广基声带息肉治愈率为75.76%，明显高于对照组，差异有统计学意义。分析原因可能为广基息肉基底部宽，行电子喉镜下摘除术时需要对病变组织分次的钳取，且每一次钳取的方向、深度以及大小都各不相同，自然就会造成声带创面的粗糙，缺乏光滑和整齐，进一步对声带的闭合程度造成影响。在电子喉镜下，也会出现因喉部组织的活动，从而影响了钳取病变组织，尤其是一些较细小的病变组织就无法被钳取，最终残留下来，导致声带边缘不够整齐和光滑。而支撑喉镜于监视下放大息肉，专用的喉息肉钻头一次性切除息肉，避免了反复钳夹造成的创面不平整，因此在广基息肉的切除上优势明显。

综上所述，笔者认为无论是带蒂声带息肉还是广基息肉均可采用支撑监视喉镜下切除，但在操作时要注意保护声带，避免损伤声带的弹力纤维层和肌层，最大程度地保证患者的声带功能，提高发音质量。

[1]徐志鸿,何锦添,钟景良.不同临床形态声带息肉手术方式的选择[J].海南医学,2013,24(2):190-192.

[2]王 毅.电子喉镜下声带息肉摘除的效果观察[J].当代医学, 2013,19(19):10-11.

[3]高爱民.全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术62例临床分析[J].中国实用医药,2013,8(25):109-110.

[4]张 萍.支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除68例临床分析[J].临床医药实践,2011,20(1):7-8.

[5]周红刚.高频通气在支气管镜检查中的应用[J].现代中西医结合杂志,2011,20(8):993.

[6]贺永刚.全麻高频通气下显微支撑喉镜手术400例分析[J].大理学院学报,2011,10(8):192-193.

[7]王 志,王晓军.右美托咪定在支撑喉镜下声带息肉摘除术中的应用[J].当代医学,2012,18(26):33-34.

[8]左 星.喉罩下经纤维喉镜行声带息肉摘除术的临床应用[J].中华全科医学,2011,9(4):569-570.

R767.4

B

1003—6350（2015）13—1992—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.13.0720

2014-10-24)

谢凤梅。E-mail：823213082@qq.com