邱 晶，张清霞

(深圳市人民医院留医部 暨南大学附属第二临床医院肾内科，广东 深圳 518020)

不同透析方法在尿毒症难治性高血压患者中的应用

邱 晶，张清霞

(深圳市人民医院留医部 暨南大学附属第二临床医院肾内科，广东 深圳 518020)

目的 探讨腹膜透析和血液透析方法在尿毒症难治性高血压患者中的应用效果，为临床各项诊疗和护理提供参考。方法100例尿毒症难治性高血压患者根据透析方法分为腹膜透析组和血液透析组，每组50例，连续透析3个月，观察两种透析方式治疗前后对患者高血压、肌酐(Cr)和尿素氮(Bun)、血红蛋白(Hb)和血浆白蛋白(Alb)等指标的控制效果。结果入院时，两组患者基本情况和相关指标比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗3个月后，两组患者的Cr和血清Bun水平均有所降低，Hb和Alb增高，两组治疗前后比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗后，腹膜透析组患者的血压与透析前比较明显下降，且明显低于血液透析组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论腹膜透析较血液透析方式在控制血压方面有一定的优势，但部分患者仍会有慢性血容量过多和容量超负荷的状况，因此对于长期透析患者，应加强对容量平衡的控制，减少心血管病的发生。

血液透析；腹膜透析；尿毒症；难治性高血压

难治性高血压是指在终末期肾衰竭患者长期的透析治疗中，在血压控制方面需要利用≥3种降压药物仍不能将患者血压控制在正常水平的高血压，一般情况下在终末期肾衰竭患者中需要进行血液透析(HD)来维持患者生命，但血液透析会导致95%的患者发生难治性高血压，是患者透析的严重并发症，可诱发心脑血管疾病[1-2]，因此导致患者生命质量降低和期望寿命减少。目前，有相关文献报道腹膜透析(CAPD)是终末期肾衰竭患者长期透析中控制血压的良好方式，但该种透析方式争议颇多[3]。本文选取我院近年来收治的尿毒症难治性高血压患者作为研究对象，观察腹膜透析和血液透析两种治疗方法对尿毒症难治性高血压的影响，为临床各项诊疗和护理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2011年1月至2013年2月间收治的100例尿毒症难治性高血压患者，其中男性54例，女性46例；年龄31～74岁，平均(57.3±6.8)岁；多囊肾5例，肾结石肾积水8例，糖尿病肾病25例，高血压肾病19例，间质性肾炎20例，慢性肾小球肾炎23例。根据透析方法分为腹膜透析组和血液透析组，每组各50例，两组患者的年龄、BMI指数、性别、平均动脉压、尿素和血肌酐水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1 入院时两组患者的一般情况比较(±s)

表1 入院时两组患者的一般情况比较(±s)

注：1 mmHg=0.133 kPa。

组别例数血液透析组腹膜透析组t/χ2值P值50 50年龄(岁) 50.2±8.9 51.3±7.8 0.667＞0.05性别(男/女) 28/22 26/24 1.675＞0.05体重(kg) 60.1±10.6 59.4±11.7 0.314＞0.05平均动脉压(mmHg) 103.4±7.1 102.7±6.7 0.507＞0.05 BUN (mmol/L) 34.2±15.2 33.7±14.9 0.166＞0.05 Cr (μmol/L) 791.1±246.2 772.9±249.1 0.367＞0.05

1.2 治疗方法 两组患者在积极治疗并发症和原发病的基础上采用基础治疗和降压治疗方案，分别行腹膜透析和血液透析3个月，腹膜透析采用Tenkhiff透析管双联系统和广州百特公司生产的葡萄糖腹膜透析液，在腹中保留液量2 000 ml 3～4 h；血液透析采用德国Braun公司的透析器，型号为HE1400，透析机选择德国费森公司4008s型号，透析血流量控制在180～250 ml/min，每周2～3次，每次3.5～4.5 h，两组分别予清晨服用降压药物，通过袖带式血压计检测患者的血压情况。

1.3 疗效判定 将高血压降压效果分为有效和无效两类，有效：血压控制在收缩压＜140 mmHg，舒张压＜90 mmHg；无效：血压收缩压＞140 mmHg，舒张压＞90 mmHg。同时注意观察两组患者治疗前后的血红蛋白(Hb)、肌酐(Cr)、尿素氮(Bun)、血白蛋白(Alb)等指标。

1.4 统计学方法 应用SPSS13.0统计软件包进行数据分析，计数资料以百分比、率表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，检验水准a=0.05。

2 结果

2.1 两组患者透析前后的Hb、Alb、Bun、Cr水平比较 两组透析后Hb、Alb均较透析前有了增加，Bun、Cr较透析前有明显下降，差异均有统计学意义(P＜0.05)；但是治疗后两组间上述指标比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组患者透析前后的Hb、Alb、Bun、Cr水平比较(±s)

表2 两组患者透析前后的Hb、Alb、Bun、Cr水平比较(±s)

组别血液透析组(n=50) t值P值腹膜透析组(n=50) t值P值阶段透析前透析后透析前透析后Hb(g/L) 61.2±7.8 76.4±8.1 9.558＜0.05 60.7±9.3 79.2±8.4 10.439＜0.05 Alb(g/L) 21.3±4.1 30.1±5.4 9.178＜0.05 24.3±3.4 31.2±5.1 7.960＜0.05 Bun(mmol/L) 28.6±9.2 12.2±3.2 11.905＜0.05 27.6±8.7 11.6±3.9 11.867＜0.05 Cr(μmol/L) 872.1±286.7 437.9±188.5 8.930＜0.05 810.7±273.9 471.2±191.5 7.186＜0.05

2.2 两组患者透析前后血压比较 两组患者进行透析前血压水平比较无统计学意义(P＞0.05)，透析3个月后，血液透析组患者血压与透析前比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但腹膜透析组患者收缩压与舒张压均较治疗前显著下降，且低于血液透析组水平，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者透析前后血压比较(±s)

表3 两组患者透析前后血压比较(±s)

注：与本组透析前比较，at值分别为10.142、7.226，P均＜0.05.

100.2±8.6 90±7.8a6.090＜0.05血液透析组腹膜透析组t值P值177.2±26.4 173.5±21.7 0.766＞0.05 166.5±21.2 134.4±16.5a8.450＜0.05 104.2±11.6 101.4±7.7 1.422＞0.05

3 讨论

近年来，随着人们生活环境的改变，终末期肾病的发病率不断增加，因心脑血管疾病而导致的病死率也不断升高，据统计有50%的透析患者死于心脑血管疾病，其中因血压控制不佳导致的难治性高血压是导致患者死亡的独立危险因素[4-5]。腹膜透析是将腹膜作为半透膜，向腹腔内注入透析液，通过借助腹膜腔内的透析液浓度和腹膜两侧的毛细血管血浆来清除机体内的潴留水分。对于血管条件差、糖尿病肾病等患者进行透析时不需要建立血管通路，是血透时内瘘通路失败者的优先选择；同时对于有出血倾向的老年患者，腹膜透析也是其良好的选择。其主要的优点是治疗费用低、操作方法简单、无需肝素化，有利于患者体内内环境的稳定，最大限度保存肾功能[6]。从理论上讲，腹膜透析由于不进行静动脉造瘘因此可以尽可能降低血管短路造成的血压增高现象，可以最大限度保护残余肾功，有效控制血压，效果较血液透析好[7]。腹膜透析的方式有：间歇性透析(IPD)、连续性透析(CCPD)、非卧床式持续性透析(CAPD)。其中后者是最好的模式，每日透析液交换4次，通常换液在早餐前、午餐前、晚餐前和睡觉前，透析液留置在腹腔内4～6 h，持续地进行透析，故透析充分。

有关研究显示，在治疗终末期肾衰竭方面腹膜透析比血液透析能更好的控制血压。但在目前争议较多，也有相关研究显示腹膜透析对血压的控制并不乐观，对合并高血压和心室肥大的患者治疗中，其心血管发病率高于血液透析，有研究显示血液透析在控制患者血压方面比腹膜透析容易[8]。也有研究显示血液透析患者血压控制较腹膜透析患者难，认为这与患者水盐摄入有关，引起老年腹膜透析患者血压增高的因素主要是容量负荷过重，产生机制为：钠清除力不够、腹膜超滤能力下降、容量状态检测不力、残余肾功丧失、钠盐水分摄入过量等。对HD引发高血压的机制，相关文献认为是由于血液透析清除中分子物质能力较腹膜透析弱、血流动力学改变、透析前后血管容量变化对血管的影响等。在本研究中，经过对100例患者进行血液透析和腹膜透析，发现两组透析后Hb、Alb均较透析前有了增加，Bun、Cr较透析前有明显下降，差异均有统计学意义(P＜0.05)；但是治疗后上述指标在两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，透析3个月后，血液透析组患者血压与透析前比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但腹膜透析组患者收缩压与舒张压均较治疗前显著下降，且低于血液透析组水平，差异均有统计学意义(P＜0.05)。表明腹膜透析可较好的控制难治性高血压患者的血压水平。

综上所述，腹膜透析可以保持电解质、酸碱、超滤脱水的持续平衡，持续清除尿毒症毒素，有利于消除透析对血管压力的影响，在控制尿毒症难治性高血压方面具有重要的意义，对于长期腹透患者，建议从透析液和生活习惯方面进行调整，减少心血管疾病的发生。患者经腹膜透析后的科学治疗和护理，使其掌握更多的腹透知识，能够减少各类问题的发生，一旦发生问题能够及时解决，从而使透析顺利进行。

[1]杨 晋,彭献莹.自动腹膜透析机治疗危重患者治疗和护理[J].国际护理学杂志,2013,32(2):291-292.

[2]苏 明,姜松青,胡国强,等.腹膜透析高血压患者血压与容量超负荷和水盐的关系探讨[J].吉林医学,2012,33(12):2491-2492.

[3]杨发奋,林 栩,王 洁,等.腹膜透析清除尿毒症患者血清瘦素及炎症因子效果观察[J].重庆医学,2011,40(1):34-35,37.

[4]宋晓宇,钟海英,莫世秀,等.循证护理对居家腹膜透析病人治疗依从性的影响[J].国际护理学杂志,2010,29(6):887-889.

[5]高益昌,王春雨,吴鸣凤.盐酸阿罗洛尔治疗非卧床持续性腹膜透析合并顽固性高血压疗效观察及对脂质代谢的影响[J].齐齐哈尔医学院学报.2010,31(2):213-214.

[6]黄 繁.腹膜透析治疗慢性肾功能衰竭23例疗效观察[J].海南医学,2014,25(16):2439-2440.

[7]程李涛,汪 涛.腹膜透析患者高血压的预防与治疗措施[J].中国血液净化,2010,9(2):66-68.

[8]严 豪,方 炜,李振元,等.可溶性酪氨酸激酶2融合蛋白对尿毒症腹膜透析大鼠腹膜形态和功能的影响[J].中华肾脏病杂志. 2010,26(7):525-529.

R692.5

B

1003—6350（2015）13—1957—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.13.0705

2015-01-21)

深圳市2012年科技计划项目(医疗卫生类)(编号：201203127)

邱 晶。E-mail：futureqj@163.com