马晓璐

中国.南京理工大学心理健康教育服务中心(江苏南京) 210094 E-mail:1515081450@qq.com

国际和国家经济形势的转变与社会发展对大学毕业生心理和行为模式都产生了巨大影响。大学毕业生普遍存在求职期待高的心理，此外就业形势严峻、竞争激烈，求职的过程就是受挫的过程，而且毕业期间面临着就业、毕业设计、考研、分离等多重压力，如何在大学毕业生求职过程中，提高其适应性已经引起高校的重点关注。求职行为是预测就业的重要因素，求职行为是动态循环的自我调试过程，是一种有目的、且受主观意愿驱动的行为模式，它始于就业目标的识别，进而为实现就业目标付出努力［1］。求职是大学生第一次正面接触社会，独面人生的选择，对家庭幸福和社会稳定有重要意义。

心理弹性(Resilience)指面临压力事件时，使个体恢复和保持适应行为、在逆境中成长的能力和人格特质［2］。心理弹性的研究表明，心理弹性是个体适应的重要保护性因子，心理弹性高的人在经历挫折等压力事件后，更容易适应良好或发展顺利，更容易避免心理障碍的发生［3］。就业形势严峻的大形势下，求职已成为大学毕业生的重要压力源，笔者以理工高校本科毕业生为研究对象，研究其心理弹性和求职行为状况，并探讨两者关系，为大学毕业生心理健康教育提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

随机抽取南京某理工科院校应届本科毕业生为研究对象，回收有效问卷330 份，其中男190人，女140人;独生子女190人，非独生子女140人;文科104人，理科生80人，工科146人;城市98人，城镇132人，农村100人。

1.2 方法

1.2.1 大学生求职行为问卷 由王同军编制［4］，共30 题，包括:求职动机、求职强度、求职短期长期、自主求职、求职频率和关系求职。量表采用Lickert 5 点计分法，得分越高说明求职行为状况越好。问卷内部一致性信度为0.75，可用于测量大学生求职行为。

1.2.2 成人心理弹性量表 由Friborg 等人编制的自评量表［5］，杨立状等修订，共33 题，包括6 个维度:自我意识、未来计划、工作计划风格、社交能力、家庭凝聚力、和社会资源，采用7 级评分，得分越高表明心理弹性越好，该量表信度为0.87。

1.3 统计处理

采用SPSS 18.0 进行数据统计分析。

2 结 果

2.1 大学毕业生求职行为状况

对大学生求职行为的调查显示，求职行为总分存在显著性别差异(t =3.34，P ＜0.05)，女生显著高于男生。

对独生子女这一因素，求职行为总分存在显著差异(t=3.21，P ＜0.05)，独生子女的求职行为显著高于非独生子女，其他维度差异不显著。

对专业进行方差分析，结果显示，求职行为总分、求职动机、求职强度、求职频率与自主求职存在显著的专业差异(P ＜0.05)，见表1。事后检验，对求职行为总分而言，文、理科差异显著(P ＜0.05)，文科与工科差异显著(P ＜0.001)，理科与工科差异显著(P ＜0.05)。

表1 不同专业大学毕业生求职行为的差异(±s)

表1 不同专业大学毕业生求职行为的差异(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

项 目 文 科 理 科 工 科F求职动机 19.94±2.39 19.55±2.64 18.81±2.48 6.64＊＊求职短期长期 19.79±3.65 19.18±3.86 18.77±2.34 2.55求职强度 35.31±4.67 34.17±4.58 32.92±4.10 9.06＊＊求职频率 14.19±2.40 13.68±2.43 12.59±2.56 13.60＊＊自主求职 14.23±2.54 13.35±2.04 13.64±2.15 3.38＊＊关系求职 10.54±2.15 10.28±1.62 10.08±2.10 1.68求职行为总分 94.06±10.85 90.65±8.94 88.00±8.77 12.32＊＊

对生源地进行方差分析，结果显示，求职动机差异显著［F(2，327)=3.29，P ＜0.05］，事后检验表明，城市和农村的毕业生显著强于城镇学生，见表2。

表2 大学毕业生求职行为的生源地差异(±s)

表2 大学毕业生求职行为的生源地差异(±s)

项 目 城市 城镇 农村F求职动机 19.51±2.45 18.92±2.37 19.74±2.76 3.285*求职短期长期 19.10±3.55 19.05±3.11 19.46±4.05 0.429求职强度 34.84±4.26 33.50±4.52 33.76±4.66 2.663求职频率 13.29±2.61 13.44±2.69 13.32±2.38 0.115自主求职 13.43±2.51 13.92±2.17 13.86±2.16 1.483关系求职 10.63±1.74 10.18±2.08 10.04±1.92 2.560求职行为总分91.29±9.83 90.09±9.72 90.44±10.05 0.420

2.2 大学毕业生心理弹性基本情况

对性别变量进行t 检验，女生的心理弹性总分及各维度得分显著高于男生(t =4.62，P ＜0.01)。独生子女与非独生子女比较，独生子女心理弹性总分及各维度得分显著高于非独生子女(t=2.87，P ＜0.05)。

对不同专业毕业生进行方差分析结果显示，毕业生心理弹性总分存在显著专业差异［F(2，327)=18.10，P ＜0.01］，各维度得分存在显著专业差异，见表3。事后检验，对心理弹性总分而言，文科学生显著高于理科和工科学生(P ＜0.01)。

表3 不同专业大学毕业生心理弹性的差异(±s)

表3 不同专业大学毕业生心理弹性的差异(±s)

项 目 文科 理科 工科F自我意识 31.13±6.31 27.68±6.18 26.74±5.57 17.20＊＊未来计划 20.96±4.95 19.38±4.73 17.81±4.29 14.29＊＊工作计划风格 22.23±4.53 19.39±3.98 17.77±4.31 32.75＊＊社交能力 29.87±6.35 26.05±7.64 25.56±4.76 16.67＊＊家庭凝聚力 31.38±8.75 28.50±6.93 27.53±6.50 8.50＊＊社会资源 30.88±7.87 28.33±6.76 28.10±6.32 5.43＊＊心理弹性总分 135.33±29.03 121.64±24.74 116.77±20.04 18.10＊＊

方差分析结果显示，心理弹性总分存在显著的生源地差异［F(2，327)=4.40，P ＜0.05］，自我意识、家庭凝聚力、社会资源3 个维度得分存在显著差异，见表4。事后检验(Tamhane)表明，弹性总分城市显著高于城镇(P ＜0.05);自我意识得分城市显著高于城镇(P ＜0.05)，城镇显著低于农村(P ＜0.05);家庭凝聚力得分城市显著高于城镇(P ＜0.05);社会资源得分城市显著高于城镇(P ＜0.01)。

表4 不同生源地大学毕业生心理弹性的差异(±s)

表4 不同生源地大学毕业生心理弹性的差异(±s)

项 目 城 市 城 镇 农 村F自我意识 29.31±6.96 27.08±6.08 29.10±5.44 4.72*未来计划 20.06±4.67 18.59±4.61 19.10±5.07 2.69工作计划风格 19.92±5.35 18.98±4.55 19.99±4.17 1.71社交能力 28.04±7.32 26.29±5.64 27.04±6.14 2.16家庭凝聚力 30.57±8.26 28.06±7.03 28.64±7.28 3.31*社会资源 30.90±7.67 27.56±6.69 29.14±6.45 6.55＊＊心理弹性总分 129.49±28.04 119.48±23.07 123.91±25.67 4.40*

2.3 求职行为与心理弹性的关系

大学毕业生求职行为总分与心理弹性总分呈显著正相关(r =0.352，P ＜0.01)，求职动机、求职短期长期、求职强度与心理弹性各维度均呈现显著正相关，求职频率与工作计划风格和社交能力呈现显著正相关，见表5。

表5 求职行为总分及各维度与心理弹性总分及各维度的相关(r)

3 讨 论

3.1 大学毕业生求职行为的情况

大学毕业生求职行为存在显著性别差异，女生求职行为得分显著高于男生。求职行为6 个维度中，自主求职与关系求职无显著性差异，表明，男女毕业生在求职方式上没有显著差异;求职动机、求职强度和求职频率3 个维度，女生显著高于男生，表明，女生相对男生而言，求职更加努力。大学生求职途径是公开和固定的，毕业生均会积极通过各种途径获得求职信息确保早日就业。但现实中招聘单位普遍存在“性别偏好”，因此女毕业生面临竞争更激烈，求职压力更大的局面，为顺利就业，求职中会付出更多的努力和坚持。

独生子女与非独生子女在求职行为上存在显著差异，独生子女的求职行为得分显著高于非独生子女，这一结果与其他研究结果一致［6］。独生子女的主动求职意愿和求职相关的社会接触度都较高。独生子女是中国特色，其成长环境相对优越，父母关注度高，势必对求职行为模式产生影响。

求职行为存在显著专业差异，文科显著高于理科和工科，理科显著高于工科。求职行为6 个维度的均分基本呈现文科高于理科，理科高于工科的趋势。其中，求职动机、求职强度、求职频率和自主求职4 个维度存在显著专业差异。这一结果与就业现实情况一致，理工科较文科容易就业，在理工类院校尤甚。在严峻的就业大环境和专业优势不明显的情况下，文科毕业生的求职投入度自然会更大。

求职行为不存在显著生源地差异，与以往研究一致［7］。求职动机存在显著的生源地差异，来自农村的大学毕业生显著高于来自城镇的学生。农村大学生的求职资本相对城市学生少，在求职中求职意愿更加强烈。求职行为的其他维度在生源地上差异均不显著。就业形势严峻，压力大，这对城市与农村学生是同样的，在求职过程中都积极投入。

3.2 大学毕业生心理弹性的发展状况

研究结果显示，大学毕业生在心理弹性方面存在显著性别差异，女生的心理弹性明显高于男生，这与国内外研究结果一致［8-10］。大四女生在毕业前夕除了面对学业、情感、分离等压力与挑战外，在就业形势严峻的大环境下，女大学生在求职过程中可能遭遇更多挫折，为成功求职需付出更多努力。遭遇困难时女大学毕业生更倾向于宣泄情绪情感，寻求各种社会支持以提高自己的适应性;而在中国传统观念中，要求男性独立自主，勇于承担重任，遇到困难时自己解决问题。女大学生有更多机会在各种压力和挫折中获得锻炼，承受力、心理弹性得以提升。

独生子女和非独生子女的心理弹性存在显著差异，独生子女心理弹性总分及各维度得分显著高于非独生子女。原因可能是独生子女是家庭的中心，面对挫折困难时会获得各方面指导和帮助，家庭也会较尊重子女的独立自主性，而非独生子女需要承担更多家庭责任，被要求服从、听话，较少挑战性，且获得的资源相对分散。

心理弹性总分存在显著的生源地差异，城市学生的心理弹性得分较高。原因可能与城镇大学生有更多的社会资源，他们会得到家庭更多的爱护与照顾，接触的事物更广，视野开阔，交往能力较强，做事计划性、主动性较强。

对不同专业毕业生心理弹性研究发现，文科学生的心理弹性显著高于理科和工科，且文科生的各维度得分均高于理科和工科生，部分维度呈现显著差异。理工科院校的文科专业课业量相对理工科小，参加社会活动的时间和机会多，对提升综合能力有很大帮助。人文学科的专业训练使大学生在4年的大学生涯中有更多机会自我认识、自我规划，且强化与人的互动，汇聚社会资源，整体提升心理弹性水平。

3.3 大学毕业生求职行为与心理弹性的关系

本研究发现，毕业生心理弹性和求职行为显著正相关，心理弹性水平越高，求职行为表现越好。求职动机、求职短期长期、求职强度与心理弹性各维度均呈现显著正相关，求职频率与工作计划风格和社交能力呈显著正相关。也就是说面对生活压力和挫折的反弹力越强，在求职中的表现越突出。高校扩招、就业形势严峻、用人标准日益提高的大环境下，大学毕业生的就业压力越来越大。在激烈的就业竞争中，毕业生在求职时可能接连受挫，对自我丧失信心、情绪低落烦躁，求职消极被动，大学毕业生需要提高心理弹性水平。

本研究心理弹性包括6 个维度:自我意识、未来计划、工作计划风格、社交能力、家庭凝聚力和社会资源。可以从以上6 个维度提升毕业生的心理弹性水平。求职行为作为一个易受挫的压力过程，培养大学生良好的自我意识，在求职过程中能够对自己和就业形势有清晰的了解，及时调整求职动机，保持乐观积极的心态，主动获取社会支持和积累社会资源，勇敢面对求职中的压力和挫折，成功就业。专业对学生求职行为影响较大，加强对文科生职业培训。今后的心理健康教育工作中，要有意识的培养学生的心理弹性，能够应付生活中的各种生活事件，在毕业生求职过程中会发挥其重要作用。

［1］冯彩玲，时勘，张丽华.高校毕业生求职行为的影响机制研究［J］.心理科学，2011，34(1):181-184

［2］Garmezy N.Resilience and vulnerability to adverse developmental outcomes associated with poverty［J］.American Behavioral Scientist，1991，34(4):416-430

［3］张运红.大学生心理危机与心理弹性的关系［J］.中国健康心理学杂志，2014，22(3):413-415

［4］王同军.大学生的职业归因风格、职业价值观、职业决策自我效能与求职行为的关系［D］.济南:山东师范大学，2007

［5］Friborg O，Hjemdal O，Rosenvinge J H，et al.A new rating scale for adult resilience:What are the central protective resources behind healthy adjustment［J］.International Journal of Methods in Psychiatric Research，2003，12(2):65-76

［6］石文峰.大学生思维风格、自我价值感和求职行为的关系［D］.济南:山东师范大学，2009

［7］吴思敏.大学毕业生求职行为结构维度研究及与人格特质的关系［D］.广州:暨南大学，2011

［8］魏雪，魏磊.大四毕业生心理弹性与应对方式的关系研究［J］.山西大同大学学报，2014，30(5):77-80

［9］但俊辰.大学生复原力与适应状况的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18(7):869-872

［10］Connor K M，Davidson J R T.Development of a new resilience scale:The Connor－Davidson Resilience Scale(CD－RISC)［J］.Depression and Anxiety，2003，18:76-82