于振涛 王艳颖

（1.吉林大学文学院 吉林长春 130012；2.东北师范大学世界中古史研究所 吉林长春 130024）

西方传记文史冲突与融合的突出表现
——对传记的真实性、艺术性、功能性的考察

于振涛1王艳颖2

（1.吉林大学文学院 吉林长春 130012；2.东北师范大学世界中古史研究所 吉林长春 130024）

文章通过在对传记发展历程各个阶段中重要传记作品的整理与把握，尤其是对古典传记、近代传记的写作原则、记述手法以及创造目标的深入分析与考察，发现传记创作中深受文学与史学的双重影响，并且传记在真实性、艺术性、功能性三方面体现了传记写作的文史冲突与交融。

传记；文史争议；真实性；艺术性；功能性

西方传记源于赞美诗，其后长期被划入历史范畴，直至19世纪其文学归属才被公众重新认识和接受。在传记自身写作和发展过程中，其文史争议也一直存在，并且随着传记作为一门独立艺术出现而变得愈加激烈。在真实性、艺术性、功能性三个方面文史争议表现最为突出并且与传记现代化转型相互影响。

一、真实性

传记写作的真实性在同文学、史学真实性的区别与联系中体现了其特殊性，是传记的首要特点，也是最重要的特征之一。真实性和历史性是指传主是历史上或者现实中必须真实存在的人物而非虚构的人物。

（一）传记的真实与文学真实、史学真实的区别。传记同历史一样，是对人类记忆的组织［1］。但传记是记述个体的历史，是书写复杂变化中的人与人性的真实；专注于细节、逸闻趣事、生活琐碎的描述，其材料来源于书写的真实性就大打折扣了，这样就同宏观、严谨的历史叙述，即所谓“秉笔直书”和“有闻必录”形成了鲜明的对比。

传记写作有着较史学更加明显的个人印记。从传主选择就暗含传记作者个人偏好，以致传记中材料选择、内容描述和议论评价则无不体现着传记作者描摹的痕迹。有目的地选择、叙写史料，导致传记从某种程度上会成为隐蔽的自传。

对传主人物心理的探索是与历史写作描述真实差异最大的特征，传记写作除对传主所处年代历史背景与生活背景进行必要介绍之外，还注重挖掘传主内心描写。探求内心的真实，还原传主的行为动机，通过对传主的精神探索与内心挖掘分析传主人生抉择与命运发展。而虚构与精神分析无疑对传记的真实性造成了一定的伤害。

（二）传记真实性的独特之处。传记真实是文学真实与史学真实的有机结合。传记的真实是另外一种“真实”，可以说是在史学真实和文学真实寻找契合点的一种努力。在艺术性和功能性多种要求的要求下，传记的真实尤为复杂。“传记作家有义务向读者提供传主的画像不但需要生动，也需要真实，传记总是在文学和历史两者之间求得平衡”。［2］这充分体现了传记的真实，它既不是单纯的历史真实也非文学真实，而是二者有机的结合，传记写作也很好地体现了二者的张力和排斥力。

早期传记史学在写作中，广泛而大量地搜集、运用史料，在叙述传主经历的重大历史事件与生活具体细节中，展现传主行动抉择与心理动态。此外还对历史背景与时代主题加以描述，探究其与传主性格成因、命运走向和人生发展之间的关系。这样在历史考证与宏大叙事写作的影响下，传记真实得以保证。随着传记写作由“史”入“文”，此时传记的写作目标转向探寻传主内心世界。在写作手法上一方面借鉴运用艺术、戏剧、小说等多种表达手法，另一方面引用精神分析手段，使得传记写作在事实与虚构之间徘徊。这样传记的真实性从描绘传主的行为、性格特征转向探寻传主内心世界，其真实性也趋于复杂化，并与文学真实性写作相近。

二、艺术性

艺术性是传记作品追求的最高目标，也是评价一部传记作品的重要标准。

（一）传记艺术性的发展历程。古典传记在写作上往往采取遮蔽处理。普鲁塔克沿袭了色诺芬在《阿格西劳斯传》中对传主的“粉饰”手法。当遇到历史事实与作品要传达的道德标准发生冲突时，其采取的措施便是遮蔽，通过掩藏、简述甚至略过传主的缺陷和错误，以达到“美”的追求。这与普鲁塔克的价值观密切相连，其认为，在某些场合里美与真是对立的，只有分寸适当，才能使二者结合起来［3］。

而近、现代传记写作则对传主都有“揭露”。鲍斯威尔的《约翰逊传》是“西方近代传记的鼻祖”，在传记写作中除了运用大量史料，不仅广泛运用“悬念”“戏剧性”“情节”等艺术手法，而且不讳言约翰逊的弱点与缺陷，突出了约翰逊的个性特征，对后世影响颇深。而斯特拉齐则运用揭露手法写作《维多利亚名人传》，开启现代传记写作先河，他破除了溢美传主的弊端，寓平视甚至是俯视的视角、去偶像化的笔触于揶揄、嘲笑的表达中，用幽默的风格将名人传主的精神地位降低到与普通读者相当，这种新的写作视角也是可取的。

莫洛亚是现代传记写作的集大成者，他在写作中注重选择个性鲜明的传奇人物，同样注重历史背景描述，探究时代背景氛围对传主的重要影响；在完整叙述传主生平经历基础上，生动展现传主个性特征，旨在达到二者的和谐统一。莫洛亚不仅叙写传传主美善的一面，同样也注重揭露人物渺小之处，还原伟大人物真实的一面。

（二）传记写作的文史交融与文学化倾向。传记作家的最基本要求就是着眼于事实的有序安排，保留科学的历史；最重要的任务是在真实的基础上写出一部可读性强，具有美学价值的传记。

传记写作要求必须剔除幻想和虚构，但作者可以任意选择与自己爱好、性格、经历相近具有典型意义的人物；或选择有个性、有风采、有波澜、有时代意义和社会意义的的人物作为传主。在叙述中忠于事实，而在语言上力求生动优美流畅，在人物语言上运用要尽量富于个性特色，营造浓郁的文学氛围和感人魅力，达到既有历史的真实性和可信性，又具有艺术的感染力和可读性的和谐统一。

传记艺术性同样可以展现传记写作中的文学化的倾向，现代传记追求的真与美的结合，这就要求传记作者要对传记的安排精雕细刻，人物关系、意向设置、篇章结构、节奏安排，以及遣词造句各方面都下足功夫，要以真实的事件为基础，运用一系列写作手法，比如散文的优美语言、诗歌的旋律和节奏、戏剧式的冲突以及小说的结构安排，着重人物刻画，注重人物形象的塑造，使得读者仿佛经历了包括传主的或平淡寂寞的生活或非凡曲折人生。同时其艺术性很大程度上体现在其对传记人物心灵的探索与描述，在书写灵魂使其写作重心由人物的简单生平叙述进入到对传主解释与无意识心理动因的分析之中，达到与文学的心灵描写相类似［4］。

三、功能性

传记的功能性鲜明地体现了传记的发展变化。其发展过程经历了传记史学注重的伦理教育功能向传记文学所提倡的熏陶审美感染的转变。

（一）古代传记。以伦理道德灌输、哲学思想启迪与历史价值传播为目标是传记早期写作的明显特征。古代传记起源于挽歌，满足于纪念天性而产生［5］。在古代则是撰写性格和事业均与常人卓异的“英雄”“名人”等军政人物。现在公认传记的起源是伊索克拉底的《埃瓦格拉斯传》，其在葬礼赞美诗的基础改造而成［6］，旨在通过这种体裁形式的书写鼓励后辈读者追求人生的美德［7］。色诺芬受其影响，在《阿格西劳斯传》开篇之处便明确指出，这篇作品是旨在赞美阿格西劳斯［8］，但传记中哲学意味很浓。

（二）近现代传记。近现代传记文学的写作目标为追求人性的解释，着眼生命的教育。近现代在文艺复兴和启蒙运动的影响下，独立的“人”被重新发现，此时传记强调个人的力量和作用，在理性描绘、人格批判和科学探索中，传记强调通过“真实”的人生给予读者以教育的功能。此时名家辈出，以鲍斯威尔、斯特拉齐和莫洛亚等为代表，迎来了传记的现代化转向。

鲍斯威尔于1791年出版《约翰逊传》，明确：“传记作家的责任往往是稍稍避开那些带来世俗伟大的功业与事变，去关注家庭私生活、展现日常生活琐事，在这儿，外在的附着物被抛开了，人们只以勤谨和德行互较短长。”［9］阅读他人传记也是了解自我的最便捷途径之一。近代传记除了记录传主以外，它的另一层意义就是“自我理解”。在理解自我的基础之上获得对生命、对人生的感悟，获得人生启迪。现代传记写作又彰显第三种要素即解释［10］。传记写作由传主外部行为深入到心理层面，对人性的深入认识成为现代传记的重要目标，使得读者在阅读中获得心灵感染。

具体而言，传记写作初期，哲学意味和道德色彩要求传记在某些程度上要塑造一定的人物形象，给读者以道德模仿，这样便达到史学所提倡的“以史为鉴”的目的。然后在近代传记兴起之后，伴随着人性的被唤醒，自我意识觉醒与理性主义的作用，传记作品的功能性更多体验在通过潜移默化的描述和叙写真实，以文字的感染力、文学式的表现力，使读者在阅读中获得心灵体验，感悟人生、感悟人性，珍惜珍视生命。当然在传记发展的各个阶段其功能性都是在史学材料和文学描述中实现的，但是在不同的阶段侧重有所不同，体现了传记写作中的文史特性此消彼长的态势。

西方传记的真实性、艺术性与功能性交互影响，突出体现了西方传记的文史争议，其要求传记写作协调文史之间的学科张力，但绝对不是消弭其冲突。也正是因为传记这独有的写作格调，才使得其显得更具魅力。与此同时，西方传记文史特性的突出特点在经历现代性转型之后发生着深刻的变化。传记的真实性面临巨大挑战，功能性发生了转型，而艺术性写作更加复杂化、多样化。这是传记写作危机还是契机则有待对传记写作发展做进一步观察与了解。

［1］Leon Ede.I Writing Lives：Principia Biographica［M］，New York：W.W Norton，1984.

［2］杨正润.现代传记学［M］.南京：南京大学出版社，2009： 53.

［3］李少雍.司马迁传记文学论稿［M］.重庆：重庆出版社， 1987：267.

［4］徐葆耕.西方文学：心灵的历史［M］.北京：清华大学出版社，1990：1.

［5］Sideny Lee.Pricnple of Biography［M］.Cambridge：at the University Press，1911.

［6］Nigel Hamilton.Biography：A Brief History［M］.Cambridge： Harvard University Press.2007.

［7］Isocrates，Evagoras［M］.translated by Larue Van Hook， Cambridge：Harvard University Press，1928.

［8］Xenophon：Agesilaus.1.1，in Xenophontisopera omnia［M］. translated by Marehant，E.C.，London：Clarendon Press，1910.

［9］［英］约翰逊.漫步者［M］.李文辉等，译.北京：昆仑出版社， 1993.

［10］杨正润.“解释”与现代传记理念［J］.欧美文学论丛， 2005（8）.［责任编辑 靳开宇］

TheConflictand M ergenceof Literatureand History in Biography——Authenticity，Artistic，Functional

Yu Zhentao1WangYanying2

（1.College of Humanities，Jilin University，Changchun，Jilin 130012；2.AncientWorld Institute，Northeast Normal University，Changchun，Jilin 130024）

Western History Biography category dispute exists long，and impact on their writing biographies.Along with biographies ofmodern transformation，biography differences become more prominent in cultural and historical characteristics.But the cultural and historical characteristics of the biography observation and research can be used as an important perspective.It is important that through all stages of the process finishing and grasp biography，especially for written in-depth analysis，technical investigation and the creation of goals writing principles of modern biography and classical biographies，that biography and literary creation by historians the double impact，further found biography in authenticity，artistic，functional highlights three distinct biography Writing History conflict and blending.

biography；conflict and mergence of literature and history；authenticity；artistic；functional

I01

A

2095-0438（2015）09-0100-03

2015-04-02

于振涛（1989-），男，河北承德人，吉林大学文学院世界史，硕士研究生，研究方向：世界古代史。

教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（12JJD770022）。