伍晓毅

（上海诤勤律师事务所 上海 201800）

一、问题提出之背景

为了推动国家创新驱动发展战略的实施，进一步加强对知识产权的司法保护，维护权利人合法权益和社会的公共利益，2014年8月31日，第十二届人大常委会第十次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》。设立专门的法院是适应保护知识产权的需求，这就需要针对法院审理案件的特殊性设立特殊的程序，同时，其他相关方面也要同步加强，如加强专利申请中信息的披露与提高专利的审查标准、完善专利代理人制度与加强对专利代理人的培养，从而加强专利侵权诉讼制度与专利代理人制度的契合、着力选用和培养具有法律与技术双重背景的法官等。[1]

二、我国目前知识产权保护现状以及研究领域

近几年，我国知识产权相关的实体法律正在逐步完善和改革。如《专利法》在1984年制定之后，又经历了1992年、2000年和2008年三次改革。在专利侵权损害赔偿的数额确定方面，2008年的《专利法》改变了2000年修改规定的“实际损失”和“侵权所得”这两种计算方式的或然关系，明确了“实际损失”和“侵权所得”是先后顺序，即“实际损失”难以确定时才能按照“侵权所得”。[2]（P1）对侵权损害赔偿数额的确定按照权利人所失利润、侵权人非法获利、许可费的倍数和法定赔偿数额四种方式计算。确定这四种方式是依次选择而非随意适用。

但研究域外法律后发现，外国的知识产权法中还规定有惩罚性赔偿，如美国法律规定的专利侵权赔偿数额的确定包括专利权人所失利润、合理许可费和侵权人恣意侵权时的3倍赔偿制度三种方式。……