王翠平

（中国科学院大学 人文学院，北京100049）

一、引言

以科学统一为目标，物理主义试图将其他学科最终还原为物理学，将各学科语言还原为物理学语言。这一目标遭到反还原论者的种种质疑，因此沙夫纳（Kenneth F.Shaffner）、维姆赛特（William C.Wimsatt）等还原论者对还原的路径进行了修正。还原论者和反还原论者的争论不仅反映了这一哲学论题自身存在不足，也反映了争论双方对还原论的理解存在偏差。因此，对还原论的辩护或批判均需要首先对这一哲学概念进行澄清和界定。

阿亚拉（F.J.Ayala）、赫尔（David.Hull）等人对还原论进行了不同的分类，大致分为本体论、方法论和认识论三个层面的还原论［1］。其中，本体论还原论主要涉及还原对象如实体、过程和属性等的还原，方法论层面还原论体现在研究策略和研究方法两个方面，认识论还原主要关注术语还原和理论还原两大主题。但即便作出这样的区分，对于本体论、方法论和认识论三个层面的还原论思想，反还原论者还是进一步提出了质疑。例如，认识论层面，反还原者质疑其他学科理论被还原为物理学理论的可能性，还原论者所辩护的是通过初级学科理论解释次级学科理论的可能性。为了使还原论主题更加清晰，以避免无谓的争论，有必要对其作出进一步的区分。

目前，还原论主题的研究正呈现出一种区分强、弱还原论的趋势。斯蒂芬·罗斯曼（Stephen Rothman）、菲利普·基切尔（Philip Kitcher）等认为还原论可以分为强还原论和弱还原论两种。另外，有一些研究虽然没有明确提出强还原论与弱还原论的区分，但是也属于这一主题讨论的范围。……