□王长江

以党内民主改变政治生态

□王长江

反腐败最终指向的是政治生态的革新，需要党的自身建设来提升执政党的公信力。2014年8月底，中央政治局审议通过了《党的制度建设改革实施方案》，提出进一步健全和完善党内民主制度体系。

在深化改革和强力反腐势必要借重权威的环境下，如何推进党内民主？

单一监督的边际递减效应

所谓政治生态，实际上是政治系统运行散发出来的信息和导向，它对人们去追求什么有强烈的引导作用。我们今天在干部中看到最多的，往往不是鼓励人读书，而是引导人投机取巧；不是敢于担当，而是逃避责任；不是靠实绩改变命运，而是靠关系，靠人身依附，甚至靠拉帮结派。这说明，我们今天的政治生态存在不少问题。带来不健康的政治生态的因素很多，但其中最主要的原因，一是缺乏党内民主，二是制度不健全。

对权力的监督应该是一项系统工程，应该是多方位的。往往上对下的监督轻车熟路，总是很快就能加强起来，而下对上的监督、横向的权力监督和非权力对权力的监督则仍在探索中。如果长期只有上对下的监督而缺乏其他方面的监督相配套，容易产生两个后果：一个是监督的边际效应下降，被监督者会慢慢想出应对的办法，绕过监督；二是仅有的这条监督渠道会因为缺乏约束而变形，产生监督权力的权力谁来监督的问题。解决这个问题最好的办法，就是监督主体的多元化。

民主的碎片化

“党内民主”是一个从社会和国家民主中转借过来的概念，但既然叫作民主，就应遵循民主政治的一般的、普遍性的原则。过去，我们对民主的规律把握不够。

2013年，习近平总书记在全国组织工作会议上讲到了坚决制止简单以票取人的做法。长期以来，很多人对“唯票取人”“唯考取人”“唯分取人”有看法。

那么到底是党内民主不好呢？还是党内民主搞得不好？这是两个问题。很多人对党内民主不感冒，于是简单化地理解总书记的话，好像民主测评、投票那些花里胡哨的东西要取消，回到一个人说了算。这种心态显然是认识上的误区，对民主的规律没有把握好。

民主是一套系统、体制和机制，并不只是投票，关键是设计一套程序让多数人把权力交给少数人操作。为什么在干部任用上出了很大问题呢？就是因为不懂得用，把民主碎片化了，甚至很多时候民主被曲解成了只是一种作风。把党内民主简单化，试验一下不行又推翻，产生了倒退。改革进入深水区的时候，我们更应该用规律性去把握问题。

除了对党内民主规律性的认识上出现了误区，在实践中一个很重要的原因就是既得利益。缺乏民主的体制下，权力配置体现的不是老百姓和普通党员作主的安排。不合理的权力格局背后是不合理的利益格局，这套体制运行了那么多年，沉淀出了很多既得利益，特别是对涉及核心问题的改革动不动就推三阻四、叫停。党内民主涉及权力的重新分配，权力受到限制的人肯定不情愿改革。不拿出勇气冲破这种羁绊，改革就没法前进。

党内民主的主体是党员，党员不应该是为了利益而结成组织，政党应该是有更高价值追求的组织。这样一来，党内民主的两面性就显现出来了。既然是一种更高的追求，有人就会认为，凭什么为了这种追求使自己冒风险？至少不能有损自己的利益。这就使得党内民主有一个特定的环境，当你鼓励他去发展，不影响他的利益时，他才有创新的积极性。否则，仅仅是口号上喊党内民主，出现一点问题就马上受到惩罚的话，肯定没有人愿意去搞党内民主。因此，党内民主的发展和党内氛围有关。在导向性上，要鼓励大家去解放思想，另外一方面要降低风险，要有试错的空间。

很多红线都是一个心理的红线

发展党内民主，很重要的一点是发挥党代会的作用。代表大会只是形式上存在，长期以来难以发挥应有的作用，这种情况几乎是所有受苏共模式影响的政党的通病，也成了党内民主不足的一个突出的标志。

真正坐实党代会制度，就应该有权力的重新分配。党章当中规定得非常清楚，党代会是党的最高权力机关。而现在，党代会把权力交给全委会，全委会又把权力交给常委会，甚至是书记一个人说了算。由于这一点目前还突破不了，实际上党代会常任制也就成了一个鸡肋，党代会究竟是党委会下面的一个机构，还是高于党委会？

在党内民主探索中，存在着很多红线，其实很多红线都是一个心理的红线。比如，很多人觉得党管干部是一个红线，既然党管干部了，那么人民就没法选干部了。于是就陷入了一种误区，认为要党管干部就没法民主，要民主就不应该坚持党管干部的原则。

其实，党管干部是天经地义的。道理就一条，没有政党不管干部。任何国家的执政党，都千方百计地把官员的任用权牢牢地控制在手中。因此，“党管干部”的原则必须坚持。关键是不能越过民主要遵循的基本原则。我们的问题在于，把“党管干部”简单地理解为“管人头”“党委、组织部门甚至书记说了算”，把“党管干部”的原则和公众的选择权对立起来了。

应当明确，“党管干部”是有边界的。这条边界就是，党在干部的培养、使用、任免等各个环节都可以充分地发挥自己的影响，但不能架空、取消公众的选择权。党应该管政策、原则和人才，政党培养大量的政治人才，输出的人才提供给老百姓作选择。

（摘自《南风窗》)