毛荣富

最近，读了《培养学生的创造力》一书（作者为美国俄勒冈大学的教育心理学教授巴格托）。这本书在多哈召开的世界教育创新峰会上受到好评，被誉为“一本突破性的著作”。

书中整理出学校教育中扼杀学生创造性的几种“必杀器”：

凡事要求有唯一的正确答案、正确路径；

培养学生对权威、尤其是对老师的服从感、恐惧感；

不惜一切地遵循教学计划，只让学生完成老师布置的课题；

打击纠正学生的创新思维，倡导“天才是罕见的”的观念。

我认为，正是这些沿袭已久的教学习惯，使儿童失去了“意想不到的、新奇的、多样化的思考空间”。

看来，应试教育的弊端也同样存在于其他国家。值得关注的是，在多哈的世界教育创新峰会上，有专家提出，培养创新精神并非高不可攀，因为人的想象力和创造性其实是与生俱来的。但只有具有创新精神和教学个性的教师，才能培养富有创新能力的学生。

创造性是与生俱来的

心理学家说，一个4岁的孩子每天有100多个问题，小学生的头脑中每天都会产生许多奇思妙想。这说明创造性与想象力一样，是与生俱来的。

一位小学教师跟我说过一件事：有个女孩，从小就喜欢古诗词，一次她吟诵王维的《相思》：“红豆生南国，春来发几枝。愿君多采撷，此物最相思。”她突然觉得诗的第二句后面不应该是句号，因为远在北国的诗人并未亲见红豆的生长情况，读的时候应是疑问、猜测的语气，只有这样，才能真正表达诗人的相思之情。这位教师很赞同女孩的看法，说：“是啊，这样才有了一种生动含蓄的情趣，如果是‘红豆树已经萌发了几枝，就没有情味了。”女孩很是高兴。听了这位教师的叙述，我心中忽有一种感动——即使在应试教育的束缚之下，学生还是敢于质疑，其创造性思维的萌芽仍有着旺盛的生命力。

学生的创造性思维，往往从质疑开始，常表现在一些被人忽视的不起眼的小地方，它是随灵感而来的偶然发现，却又是合乎逻辑的缜密之思。后来我自己在作文教学中也遇到了一件难忘的事。

——那次，我让学生从下面的小诗中提炼观点，写篇不少于800字的作文。

老是把自己当作珍珠，就时时有怕被埋没的痛苦。就把自己当作泥土吧，让众人把你踩成一条道路。（鲁藜《泥土》）

诗人要告诉我们的是：不要自视甚高，孤芳自赏，而要甘于平凡，多做奉献。大部分学生都按常规的思路去确立观点，展开议论。可是，有位同学却对这首诗持质疑的态度，写了一首题为“珍珠”的小诗：

我就想成为一颗珍珠，虽遭磨难也不想埋没自我。假如你我都做泥土，没有精彩的世界会令大家更加痛苦。

这首小诗一反原作之意，不仅角度新颖独特，而且表现了今天青少年的价值取向和思想风貌。它使我想起，一位美国教师要求学生描绘一场想象中的精彩的足球比赛，有个学生只是写了“老师，很抱歉，由于突然雷雨大作，人们期盼已久的这场比赛只得改期”就交上去，老师却认为他 “敢于求异，思维突破常规”而给了他满分。比起那位美国学生来，我的学生不是写得更具创意和内涵吗？我毫不犹豫地给了他满分。

这首短诗体现了可贵的创造性思维。我和学生一起对它作了分析：第一，它的立意符合现代意识。想成为珍珠，不仅仅是实现自我价值，还是为了给人们的生活带来美丽和精彩。在服务社会的过程中实现自我价值，通过自我价值的提升来为社会作贡献，正是现代人的价值取向。第二，合乎逻辑，富有哲理。尤其是其中的“磨难”二字用得好，古有“蚌病成珠”之说，河蚌是历经痛苦才育成珍珠的。没有磨难就没有生命的升华。第三，形式上与原诗恰成对应关系。文题中的珍珠恰为原诗所否定，“埋没自我”又恰是原诗中泥土形象的概括。可以说，这首诗中，有大胆质疑与逻辑思维的结合，又有想象与激情的结合。

质疑需要研究性学习

要证明自己质疑的正确性，就得学习，而这种学习往往带有研究的性质。

中国有句成语“人定胜天”。《词典》里的解释是：人一定能够战胜自然。人们也都是这样理解的。有个学生在作文中却把它推翻了。他查阅《辞海》，“定”的第一个条目即“安定；定当；平定。如坐定；商定；心神不定。”可见，人定胜天的“定”，不能按照今天的习惯用法解作“一定”。而后，“胜”固有战胜之义，但还有其他的解释，即承担或承受，如“胜任” “数不胜数”。他在作文中说，明白了古人用这两个字的确切字义，“人定胜天”的完整语义就应当是：人能够定，方能承受天。“人定胜天”是个联合词组，而非主谓词组，面对大自然显示其威力的时候，人自己首先要做到“定”，才能坦然地面对和接受，再想办法去克服它。唯有如此，才能真正达到“天人合一”。同学们都很佩服他的这一“发现”。其实，有人以前也曾怀疑过对“人定胜天”的通行解释，古人对“天”抱有敬畏之心，怎么会说出那样的豪言壮语呢？

这件事告诉我们：质疑，需要学习和拥有更多的知识，在学习中产生了问题，再带着问题去学习，这就是更积极、更有效的学习，带有了研究的性质。

似乎有了连锁反应，读了王之涣的《凉州词》“黄河远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关”后，另一位同学又对末尾的句号进行了质疑。他认为用陈述的语气说玉门关外没有春天并不是作者的原意，也不符合实际情况。如果王之涣是这个意思的话，那么，诗的后两句就成了：戍边的士卒们，你们不要吹奏悲凉的《折杨柳》了，玉门关以外从来就是没有春天的。可其实，他是在宽慰守边的将士：你们不要吹奏《折杨柳》的悲凉曲调，难道玉门关外就没有春天吗？这一句的末尾应当是问号，它与“天涯何处无芳草”有异曲同工之妙。否则，“何须”二字做何解释？作者并非不承认西部艰苦的自然环境，但他的态度是积极的。而不幸的是，由于末尾的句号，恰恰使后人产生了误读。

为了证明自己的观点，这个同学查阅了不少史书。他告诉我，据记载，自汉代经营西域，许多地方甚至“牛羊遍野，五谷盈库，富庶不输中原”。唐代在广大的西部地区所设的安西四镇，其管辖区域远今至吉尔吉斯斯坦境内。诗人怎么会认为春风连玉门关也度不过呢？他质疑的尽管只是一个小小的标点，却很有意义。至少改变了我在吟诵“春风不度玉门关”的诗句时，总感觉大西北是不毛之地的主观印象。

生活需要质疑

在解放思想、革故鼎新的今天，质疑是符合时代精神的，现代生活中多有似是而非、真假难辨的东西，这就特别需要我们学会质疑。

一次，写“节日”这个话题，不少学生在作文中赞美节日、歌颂节日，有个学生的作文题目却居然是“愿天下没有节日”。他说，印度农村有个“打夫节”，这一天妻子可以打老公出气。如果夫妻之间一直平等相待，此节岂不多余？如果绿荫铺满城乡，要植树节何用？如果教师得到全社会的尊重，又何必设立教师节？他的观点是：各种节日，尤其是有关权益和倡导性的节日，最好一个也不要，因为它们有着复杂的背景。此文极具新意，出人意料而又合乎情理。

这篇作文对司空见惯的现象进行了质疑，使大家认识到：需要重新审视的东西俯拾皆是，质疑大有其用武之地。质疑是一种批判性思维，是合理的挑刺儿，是独立思考后的发现，是对固有思维和陈旧结论的突破和颠覆。学生的学习过程自然应以认同、理解为主，可是，学生的质疑精神，不仅应得到保护，还应加以培养和鼓励。

鲁迅先生在《狂人日记》中提出“从来如此，便对吗？”这句话在今天仍有振聋发聩的作用。

站在今天时代的高度，重新审视过去流行的观点，我们的思想之舟就能驶向广阔的彼岸。有了质疑的意识，我们就能有清醒的头脑、睿智的目光。西方教育家胡佛指出：“整个教学的最终目标是培养学生正确提出问题和回答问题的能力。任何时候都应鼓励学生提问。”可见，培养学生的质疑能力应是教育的重要课题之一。

（责 编 莫 荻）