公安院校案例资料库建设主体研究

2015-03-26宋爱林

湖北警官学院学报 2015年3期

宋爱林

（南京森林警察学院，江苏南京210046）

公安、政法类高校，课本知识理论较强，各种法条、规定、学说繁杂抽象，需要案例分析作为辅助手段加强学生的理解与记忆，正如1870年时任哈佛大学法学院院长克里斯托弗·哥伦布·朗德所说：“有效地掌握这些原理的最快和最好的——如果不是惟一的——途径就是学习那些包含着这些原理的案例。”[1]而随着信息技术的发展，散布于教师手中的案例逐步走向电子化、联网化、系统化，更大范围、更加高效地发挥着为教学和科研服务的作用。

一、案例库的建设主体现状

（一）建设主体的类型

教学或研究的案例需要历史积累才能满足纵向和横向两个方面对比、分析、提炼等工作的需求。我国较早地实现了案例文献的编撰，各朝代的案例古籍文献数量可观，毛泽东同志也指出“不仅要判定法律，还要编案例”[2]。然而，纸本案例文献并不能满足当今人们的学习需求，借助网络技术、软件编程和数据库技术将案例资料进行电子化处理、形成计算机文档，进而通过数据库管理系统进行储存和查询，成为备受公安教育者们青睐的手段。笔者通过中国知网的期刊库对涉及公安案例库的文献进行了统计，公安案例库建设的主体类型主要是：

1.系部、培训中心等教学单位：例如，甘肃政法学院公安分院副教授张奋成牵头的公安学科案例教学库[3]，山东警察学院公共基础部建设的授课影视案例库[4]。

2.各种行业研究所：交通科学研究所、犯罪学研究所、公安科学技术研究所等专门研究机构建设的案例库，如警犬技术案例信息库[5]。

3.教育教学管理部门：负责教学培训课程安排协调和监督指导作用的教务处或培训管理中心等，如中国人民公安大学的警务实训案例库[6]、云南警官学院的警务实战教法库[7]。

（二）现有主体的不足

1.建设主体缺位。案例库的“库”应该指的是“数据库”，也就是储存、管理、利用电子文件集合的系统。这样的系统开发需要一定的计算机软件和数据库管理系统开发和应用能力作为背景，如果通过成品或外包方式实现建库，那么信息中心、图书馆这一类具备技术实力的建设主体实质上并未参与工作。

2.建设主体繁多可能影响使用。公安院校不同专业的课程并不是完全独立的，比如所有专业都要学习法律、警察概论等课程。若各库的建设手段和发布平台不同、操作界面不同、命名标准不一，师生疲于适应各种数据库，不能跨库检索，可能影响师生用户的主观体验。

3.建设主体的困难重点不准确。“库”的建设需要明确的指导思想，明确全校可用的覆盖性、未来功能的扩展性、不同类型案例的兼容性等原则是最重要的问题。究其长远建设而言，丰富的案例素材及其来源则更为重要。相对来说，缺乏认识、缺少人员等则可以通过后期的学生参与、专家研讨逐步得以解决。但在建库过程中，往往存在建设主体的困难重点不准确的问题。

二、案例库建设主体的变化

（一）图书馆应具建设案例库的主体

1975年国际图联（IFLA）将保存人类文化遗产列为图书馆的四大职能之一，而文献的收藏、整理和提供利用三项职能是图书馆赖以产生、生存和发展的根本原因[8]。王子周在《图书馆学是什么？》一书中也认为贮存知识和传播知识是图书馆的基本功能[9]。公安教学或研究所使用的案例资料中蕴含着丰富的直接或间接知识，具备长期保存以供今后教学研究利用的价值。不难看出，图书馆建设案例库具备合理性。公安是显著区别于普通院校的重要特征，公安案例素材资料显然可以用“特色”二字加以定性。教育部《普通高等学校图书馆规程（修订）》规定高等学校图书馆有开展特色数字资源建设和网络虚拟资源建设的职责，教育部高等学校图书情报工作指导委员会组织拟订的《普通高等学校图书馆评估指标》也把自建特色数据库作为重要的评估指标[10]。由此看来，以图书馆为主体建设案例特色库是图书馆责无旁贷的任务。

（二）图书馆与其他主体的辩证关系

以图书馆为主体建设案例库与其他单位建设案例库有着明显的不同：

一方面是对象不同。其他部门建设特色库服务对象具有一定的针对性，如系部教师、培训教官、研究所等，如果跨部门、跨地域、跨系统使用则存在复杂性。而图书馆是一个面向全校服务的机构，不区分具体的读者类型，案例库的建设工作更有全面性。

另一方面是目的不同。对教学部门而言，收集案例的第一目的是为教学服务，案例筛选在前，创建成库在后，囿于研究领域或人力因素，收集的案例数量不易成规模。图书馆建设案例库第一目的是收藏，最终目的是服务，因而强调的是范围上的广和数量上的多。

综观全局，如果建设案例库的侧重点在于量的积累并且服务于全校范围师生用户的话，以图书馆为牵头单位，组织兄弟单位共同收集资料从而提供数字化服务更具有优势性。

1.信息化水平较高。高校图书馆的信息化建设已经走过了20多个春秋，图书文献的业务工作早已实现联网自动化，服务器集群、网络存储早已司空见惯，甚至是云计算、容灾备份、大数据分析都已经走入图书馆领域。因此，建设公安案例库具备了良好的软件和硬件运行的条件。

2.数字资源较丰富。图书馆数字资源的建设占据了较大比重，如江苏警官学院图书馆常用数据库有15个，中国刑事警察学院图书馆常用数字资源有16个库。笔者所在图书馆拥有40多个各类数据库，可以说，案例库建设具备了丰富的来源和学术参考依据。

3.信息服务手段多样化。信息服务手段不只是简单的网页访问，而是发展到目前的学术资源发现服务、数字期刊直接获取、文献传递与馆际互借、手机、IPAD等智能移动设备访问图书馆[11]，进而还有微信图书馆、微博图书馆等微系服务，逐渐形成提供资源与收集反馈双向互动模式，为案例库的建设提供良好的服务与反馈渠道。

4.特色库建设经验成熟。图书馆创建特色资源库并不需要反复开发，而是习惯使用数据库内容管理系统。其中，清华同方的TPI是一套基于网络平台上用于知识仓库创建、生产、管理、维护和发布的工具软件系统[12]，数据库模板丰富，自定义功能灵活，参考规则多样，能够跨库查询，能有效降低案例库建设的技术成本。

5.文献加工工作更规范。图书资料和数字文献的分类编目和加工典藏是图书馆的最根本的工作职责，案例素材归根到底要形成存档的文献资料。较之于其他部门，图书馆对案例资料的收藏处理更加具有专业型，依据《中图分类法》的指导分类更加合理，亦可采用用户标签的方式对资料进行按需个性化分类处理。

三、案例库收集机制的建设

（一）案例收集机制的定义

如果单从收藏目的看，图书馆应属于研究或教学后阶段。事实上，图书馆的工作是应该贯穿始终的，既可以在专业学术人员分析、教学之后收藏，也可以先行组织积累基本素材供一线教学选择利用，还可以牵头协调非教学机构主动获取案例素材。最重要的是，图书馆为收集案例资料建立的长效机制并不是指采用文献法、访谈法、观察法等具体方法，而是如何建立一套效力长远、实际可行的制度规定，保障案例收集有量方面的积累，后期再通过教学应用、学术评析、专业研究等具体工作进行资料修正、去粗存精，进一步提升案例库的质量。

（二）案例收集机制的形式

1.馆藏文献筛选获取机制。现代的公安院校图书馆馆藏文献资源种类和数量相当丰富，图书、期刊、论文、会议资料等类型的文献中都可能包含案例素材。图书馆可以抽调专人或指派参考咨询等专职部门制定长期工作制度确保案例库建设的持续进行，以内容无关性视角增加案例库量的积累：一方面海选电子图书、期刊论文中的案例资料，如《最新刑事案件立案追诉标准适用指南与案例评析》、《刑事疑难案例专家精解》等；另一方面，对非公开发行的纸质资料、灰色文献中的案例材料，有序地进行数字化转换、加工入库，并做好保密工作。

2.教师实践锻炼获取机制。理论教学研究与公安一线实践，就像“鲶鱼效应”，互相带来活力，活跃思维方式。同时，如今的公安院校教师职称评定一般都要求任期内有挂职锻炼经历，教师在编制上应该充实到公安机关中去[13]。因此，利用基层锻炼的机会，结合教务、人事部门的相关规定要求参与实践的教师完成一定的案例素材收集任务，对于增加案例及时性、实用性具有较强的推动作用。

3.专家学者交流获取机制。公安院校不乏学术专家，公安机关也涌现出众多的业务专家。公安专家积累了相当数量的经典案例，在学术交流、工作指导等日常活动中运用自如。图书馆可与政治部、宣教处、科技处等部门共同创建校内外公安专家珍藏案例的获取制度，以讲学、交换、甚至有偿获取等方式来提升公安案例素材代表性。

4.培训人员作业获取机制。一般而言，公安院校会承担在职民警的培训任务，如司晋督培训班、局长培训班等，或者挂靠公安机关的培训机构，如国家林业局警官培训中心等。图书馆可以与培训组织单位共同制定学员的案例作业制度，约定参加培训的学员完成本单位工作实践中代表性案例的编写与资料的递交，更能体现真实案例的原始性与普遍性。

5.业务同行交流获取机制。每年有若干的学术会议、参观考察、同行研讨等学术活动，公安教育者通过这些平台和渠道开拓自己的眼界、提高自身能力的同时，相互交换教学或研究心得、资料、案例也可以成为一项特别的工作。而公安高校图书馆在公安院校图工委的组织下，已经形成了定期交流的传统，相互之间共享案例资源具备充分的可行性。因此，将这些交流活动中的案例获取形成制度化，规定为交流活动中收集案例的任务，也将成为案例库建设的重要补充。