余娟清

（福州大学，福建 福州 350116）

同行评议作为学术评价的一种重要评价方式，在评价的权威性、客观性和专业性等方面具有独特的优势，在科学决策、学术资源分配、教师评聘中起着举足轻重的作用，取代了传统的评价模式，成为当前国际学术界通行的学术评价方式[1]。本文通过探讨同行评议的几种运行模式及其特点，分析当前同行评议存在的问题，探讨同行评议的决策模式选择及其公正性实现的要求。

1 学术共同体与同行评议

1.1 学术共同体

所谓学术共同体，是指学者们根据其所从事的某一范围的学术活动具有的共同条件而组成的学术组织或团体。在这个组织或团体中，成员之间“共享某种价值和文化、态度和行为方式[7]。”

1.2 同行评议

同行评议又称同行专家评审，是指由从事同领域或接近该领域的专家对某一项研究工作的学术水平及其研究成果的创新性、前沿性、应用性等方面进行独立的判断和评价的一种机制[2]。独立性、权威性和公正性是同行评议的三大特性。自律、健康的学术共同体是科学、合理、公正的同行评议活动的有力保障。

2 同行评议的运行模式及其特点

在国内现行的同行评议制度中，根据组织的方式和规则的差异，可以有以下几种常用的运行模式：黑箱评审，公开评审，单盲评审、双盲评审[3]。

2.1 黑箱评审模式

黑箱评审模式的特点是评审委员会成员公开，评审规则公开，结果有限公开，评价过程不公开。通常表现为各种会议评审。……