张中宇， 朱寿桐



新诗“情绪节奏”命题的由来及其可能性

张中宇， 朱寿桐

【摘要】郭沫若最早提出“内在的韵律”，由于概念存在逻辑矛盾，随后演变为“内在节奏”“情绪节奏”。但“情绪”波动性很大、变幻莫测，通常并不像潮起潮落一样规则有序。要考察是否形成节奏，需要确认节奏的最小构成单位。但迄今近百年，没有任何学者能划分出“情绪节奏”的基本单元；也无法确认这些构成单元之间的区别性特征；更无法确认这些节奏单位的强度、时长相当或接近，以构成“规律性再现”。因此，新诗诞生以来甚嚣尘上的“情绪节奏”，本质上很可能是一个伪命题。其产生的背景是消解基于声韵的诗歌韵律，为废韵律、散文化提供依据。从实践层面看，所谓“内在律”“情绪节奏”等，近百年来也没有引导汉语新诗走向稳健发展的道路。

【关键词】新诗“情绪节奏”伪命题

一、从“内在的韵律”到“情绪节奏”

郭沫若最早明确提出“内在的韵律”。他说：“诗之精神在其内在的韵律(Intrinsic Rhythm)，内在的韵律(或曰无形律)并不是甚么平上去入，高下抑扬，强弱长短，宫商徵羽；也并不是甚么双声叠韵，甚么押在句中的韵文！这些都是外在的韵律或有形律(Extraneous Rhythm)。内在的韵律便是‘情绪的自然消长’。……大抵歌之成分外在律多而内在律少。诗应该是纯粹的内在律，表示它的工具用外在律也可，便不用外在律，也正是裸体的美人。”*郭沫若：《论诗三札》，见《文艺论集》，第204—205页，人民文学出版社1979年版。郭沫若的“内在的韵律”，原本并不是立足于充分论证一个新的理论发现，而是要针对他所称的“外在的韵律”，也就是基于声韵的通常所称的“韵律”。