“评价”还是“评判”？

蒋 重 跃(主持人)

“学术评价”是当今学术界和学术期刊界共同关心的一个大问题。对于通行的“学术评价”，大家都感到有问题，而且又都认识到量化标准是诸多问题中最为严重的一个。那么，为什么“学术评价”会走上量化的道路？对于学术研究和学术期刊究竟应该怎样衡量？这些仍然需要我们作出认真的研究。比如，关于前面那个问题，我觉得，在出发点上就不对了。“评价”说的是价值估量。如果是评价，当然要看重有用性，看重影响；所谓影响，往往是使用的情况，它与使用者的价值估量直接相关。如此说来，价值视角很容易导致量化。还有一个词大家往往忽略，那就是“评判”，也叫做“批评”。评判的含义要宽泛一些，可以超出价值估量，扩展到无价值的领域。如果是评判，那就不一定要看所谓的价值和影响，有可能更看重水平和技巧之类与价值无直接关联的因素。目前在我国学术界关于学术成果和学术期刊的衡量活动中，恰恰是功利性的评价热，而非功利性的评判冷。对于“学术成果评价”和“学术期刊评价”的意见中有很大一部分是不满意于单纯的价值估量，而要求作更多的技巧、水平和与价值无直接关联的学术创新性的判定，最典型的就是对影响因子的批评和对同行专家意见的重视。看起来，从“评价”延展到“评判”应该是一个合理的趋向。当然，关于这个问题仍然需要学术界和实务界的有识之士共同努力，给予深入的研究和探讨。……