危薇

（武汉大学法学院，湖北武汉430072）

海上货运代理纠纷诉讼时效探析——兼议海上货运代理人介入权与介入拟制

危薇

（武汉大学法学院，湖北武汉430072）

摘要［］有关海上货运代理的法律调整，我国《民法通则》仅规定了直接代理，而商事立法并无大陆法中的“运送承揽人”概念；但海事司法理论与实践，又多采英美法中的“货运代理人”概念。立法的混乱和滞后致使海上货代发生纠纷时，诉讼时效的适用总存在分歧。实行自行介入或介入拟制后，海上货运代理人已转化为承运人，应受海上货物运输法律关系的调整，该诉讼时效的适用应为一年。

关键词［］海上货运代理；介入权；诉讼时效

中图分类号［］D996［

文献标志码］A［

文章编号］1001－4799（2015）03－0131－05

收稿日期［］2014-12-14

作者简介［］危薇（1982-），女，湖北洪湖人，武汉大学法学院2009级博士研究生，武汉科技大学文法与经济学院讲师，主要从事民商法研究。

一、引言

最高人民法院（法释［2012］3号）《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》（下称《货代司法解释》）第2条规定，“认定货运代理企业因处理海上货运代理事务与委托人之间形成代理、运输、仓储等不同法律关系的，应分别适用相关的法律规定”，而未对诉讼时效加以明确。

对此，有人认为，照通常字面解释与逻辑推理，因海上货运代理合同属于无名或代理合同之一，应属于《合同法》第406条“委托代理合同”范畴[1] 15~16，故其纠纷的诉讼时效期间，应根据《民法通则》第135条和第137条规定，适用2年的普通时效，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……