徐 弢

（湖北大学哲学学院，湖北武汉430062）

维特根斯坦的生命之作《逻辑哲学论》自20世纪20年代初问世以来，大批学者不惜耗费心力，逐行逐字地对之进行研读和阐释，在不同的时期提出了不同的解读意见。概括地说，从该书出版到20世纪80年代末，学界对该书主流的解读是所谓的“正统的解读”（orthodox reading），有时也称之为“形而上学的解读”（metaphysical reading），主要以 Peter Hacker、David Pears以及 Anthony Kenny 等为代表①可以参见 P．M．S．Hacker，Insight and Illusion：Themes in the Philosophy of Wittgenstein，Clarendon Press，Oxford，1985，Revised Edition；David Pears，The false Prison：A Study of the Development of Wittgenstein’s Philosophy，Clarendon Press，Oxford，1987，Vol．1-2．。这种解读观点认为《逻辑哲学论》通过分析语言和逻辑，给出了关于命题意义的独特解释，的确表达了许多关于形而上学的真理与洞见，但是这些洞见不能言说而只能显示出来。比如，Hacker认为《逻辑哲学论》就像康德的批判哲学一样，其核心是澄清意义的界限，澄清哪些东西是可以思考和言说的，哪些东西是不可以思考和言说的，哲学错误的根源在于试图越过这一界限。就该书本身来说，Hacker认为“是我们关于形而上学自然倾向的一种显示，它并非是关于未来形而上学的导论，而是形而上学的最后杰作”[1]27。与Hacker的正统的解读立场相近，Pears对《逻辑哲学论》也持实在论的解读立场。他认为，维特根斯坦的确在该书中提出了许多形而上学的思想，许多还带有神秘主义的色彩，认为“在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦只提供了一种从语言的实际存在演绎而来的经验的形而上学，但这种形而上学并不能在该书中表达出来”[2]5。这种形而上学的解读很有吸引力，逐渐成为主流的解读意见，在国内外学界影响甚大。

20世……