张广智ZHANG Guangzhi(复旦大学历史系，上海　200433)(Department of History, Fudan University, Shanghai, China　200433)



中外史学交流

Exchange of Sino-foreign Historiography

张广智
ZHANG Guangzhi
(复旦大学历史系，上海200433)
(Department of History, Fudan University, Shanghai, China200433)

特约栏目主持人语·Address from Special column anchor

读罢《温州大学学报》“中外史学交流”专栏四篇大作，观文有感，不由想起朱熹的诗《观书有感》（之一）：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许，为有源头活水来。”（《晦庵先生朱文公文集》）倘用之于文明（或文化）也是这样，一个文明（或文化）能永葆青春，它的“源头活水”来自于交流。观世界文明之进程，一个沉睡或休眠的文明，怎能有“天光云影”，成卓然气象。因而，文明（文化）以交流而出彩更新，史学交流尤甚，理由呢？因为史学，它是文化中的文化，文明之中枢。

晚近以来，中外（西）史学交流的历史研究，引起了我国学界广泛的关注。本栏的几篇论文，从各自的领域，释论与解读中西史学交流之一侧：李勇与张峰的论文同调，西学东渐，说的都是西方史学在东方的回响，李勇论及的是当代西方的“后现代主义思潮”在海峡彼岸的反应，张峰探讨的是“傅斯年的学术思想与近代欧洲史学”之关联，同秉一义（“西”影响“中”），然各有千秋；张洁从“留美学人”与“中国西方史学学科的课程建设”之联系，考察中西史学交流，视角独特，构思精巧，此类文章尚不多见；张井梅的“东学西渐存遗篇”，阐述的是中国史学（中国古代典籍）西传的回音，与上述诸文所论的“西学东渐”不同，正是有了这篇文章，本栏的“中西史学交流”之主旨，才得以名实相符，否则便是单向的“西方史学东传史”了。不管怎样，诸家之文，皆自成一格，以史见论，以蠡测海，让我们从中得以窥见中外（西）史学交流之滔滔汩汩，领略人类文明交流中的一幕幕场景，真乃美不胜收也

由此，想到了史学交流的前提。毋庸置疑，交流当然是以双方的互相了解为基础。倘不是这样，何谈对话，遑论沟通，于是包括史学在内的任何文化交流都将是一事无成。以中西史学文化交流而言，也可作如是观。不管怎样，现在摆在我们面前的重要任务是，中西双方都需要在各个方面进一步加深相互了解。我们当然需要进一步了解与认识西方史学，借鉴与汲取它的精华，藉以构建中国的新史学大厦。但更重要的是，为了消除洋人的“隔帘望月”所产生的种种误解与偏见，又联想到当下，中国史学走向世界的呼声正不绝于耳，因此，在中国从“史学大国”走向“史学強国”的进程中，这后一点，显得格外重要，也需要我们为之作出更多的努力。

我们笃信，只要历史在前进，那么历史学之树也将是常青的。“往来无穷谓之通”（《周易·系辞上传》），通者，达也，因为无穷的交流，它犹如一条永无止息的长河，“源头活水”奔腾而下，汇入大海，蔚为壮观。中国史学必将在这融通交流中，在重绘世界史学地图中，占有一席之地，以增炎黄子孙之荣光，添华夏文明之璀璨。时不我待，中国的历史学家们，尤其像李勇、张峰、张洁、张井梅这样一批年轻有为的“中西史学交流史”研究者，当更需要努力，奋发有为，作出自己的贡献。

(编辑：朱青海)

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2015.01.001本文的PDF文件可以从xuebao.wzu.edu.cn获得