刁胜先

(1.重庆邮电大学 法学院，重庆400065;2.西南政法大学 民商法学院，重庆401120)

一般认为，我国《民法通则》与2009 年通过的《侵权责任法》均以“一般侵权与特殊侵权的二元划分”为基础，分别确立了侵权责任的归责原则，前者适用过错归责原则、后者适用过错推定与无过错等严格归责原则。此外，《侵权责任法》还专条规定网络侵权，体现出了我国立法与时俱进的精神。但是，个人信息网络侵权并没有被确定为某一种侵权类型，而是表现出一般侵权与特殊侵权等多种类型的行为，所以对其归责原则应具体分析，明确其确立基础，并采用多元化归责原则体系，为规制有增无减的个人信息网络侵权行为提供理论指导。

一、侵权责任归责原则的发展规律

从传统侵权责任归责原则的发展历史出发，比较大陆法系国家与英美法系国家的发展规律，并结合网络环境的特点进行分析，有助于我们认识个人信息网络侵权责任归责原则的确立基础，进而确立其归责原则体系。

学者周杰在《严格责任与无过错责任之源流初探——用比较的视角看两大法系侵权法的发展》一文中，比较系统全面地梳理了两大法系国家侵权责任归责原则的发展情况［1］。文章指出，两大法系侵权法归责原则的发展历程存在一致性和相似性。笔者也总结认为，大陆法系国家的侵权责任归责原则发展顺序是:先采取“结果责任”，尔后采取“过错责任”，然后进入“过错责任”、“无过错责任”和“过错推定责任”并举的时代;英美法系国家则首先采取“传统的严格责任(结果责任)”，然后采取“过失责任”，至今则同时采取“过失责任”和“严格责任”。……