大学生对校医院满意度的累积logit模型分析*

2015-03-09陈君程刘娅袁萍陈新宇游敏张迎郭雪花何建秀谭祈炜艾

中国卫生统计 2015年1期

陈君程刘娅袁萍陈新宇游敏张迎郭雪花何建秀谭祈炜艾莉

陈君程1刘娅2袁萍3陈新宇4游敏5张迎1郭雪花1何建秀1谭祈炜1艾莉6△

目的通过问卷调查了解大学生对校医院满意度的现状及其影响因素。方法通过有序多分类logistic回归建立累积logit模型进行分析。结果大学生对校医院满意度为一般、不太满意、很不满意的比例共计87.7%；年级、就医意愿为首选校医院、认为校医院医务人员素质低、认为校医院医疗水平低、认为校医院就诊等待时间长、认为校医院还有其他问题、在校期间患过重病以及对大学生城镇居民基本医疗保险的满意度等8个因素对累积logit模型的贡献具有统计学意义。结论大学生对校医院的满意度普遍较低。学校目前的首要任务是进一步提高校医院地位，加强校医院建设，明确校医院职责，全面加强校医院的疾病诊疗、预防保健、健康教育、医疗保险等各项学校卫生工作。

大学生校医院满意度医疗保险有序多分类logistic回归

2008年10月，国务院办公厅下发了《关于将大学生纳入城镇居民基本医疗保险试点范围的指导意见》，校医院又肩负起了让学生充分享受大学生城镇居民基本医疗保险（以下简称“基本医疗保险”）的重任。如今，大学生基本医疗保险已经实行了5年，在这样的背景下，大学生对校医院的满意度如何？影响满意度的因素有哪些？这些都值得深入调查研究。

对象与方法

1.对象整群随机抽取四川省三所高校（包括民族院校、理工院校和医科院校）大一到大三的学生进行调查，共发放问卷390份，回收有效问卷375份，有效回收率为96.2%。

2.方法在广泛征询专家意见的基础上自行设计调查问卷，由受过专业培训的调查员对抽到班级的全体学生进行匿名调查，并在调查前现场对学生进行相关知识培训，问卷填答完毕当场收回。

3.统计分析由于本次研究的是有序多分类反应变量，故先采用卡方检验和Fisher的精确检验进行单因素分析，然后采用有序多分类logistic回归建立累积logit模型进行多因素分析以控制混杂因素［1-4］。使用Epidata3.1录入数据，用SPSS19.0进行统计分析，联接函数选择logit，检验水平α＝0.05。多因素分析的反应变量定义为：Y＝1，2，3，4，5表示大学生对校医院的总体满意度分别是“很满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“很不满意”，以Y＝5作为参照；自变量定义为：“女”＝0，“男”＝1，其余二分类变量的“否”＝0，“是”＝1，以“1”作为参照；对多分类变量按“1，2，3，…”依次递增赋值，以最高赋值作为参照。

结果

1.一般情况 375名学生的平均年龄为（20.80± 1.157）岁；男生178人（47.5%），女生197人（52.5%）；大一126人（33.6%），大二124人（33.1%），大三125人（33.3%）；Y＝1，2，3，4，5的学生人数分别为5人（1.3%）、41人（10.9%）、125人（33.3%）、141人（37.6%）、63人（16.8%）。

2.大学生对校医院总体满意度的单因素分析为了对多因素的综合影响进行正确估计，先使用卡方检验对表1的资料进行自变量筛选，对理论频数太小的情况，则使用Fisher的精确检验［5］（见表1）。

3.大学生对校医院总体满意度的多因素分析将单因素分析中P＜0.1的grade、X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X14、X17和X19等13个因素纳入有序多分类logistic回归分析。模型拟合信息显示，χ2＝237.031，P＜0.001，最终模型成立具有统计学意义；经拟合优度检验，Pearson和Deviance两个准则的P值均为1.000，说明模型拟合较好；平行线检验结果显示，χ2＝72.182，P＝0.200，说明模型应用成立。因此，可拟合如下累积logit模型：logit［P（Y≤j）］＝αj-1.533（grade＝1）-1.113（grade＝2）＋2.283（X1＝0）-0.385（X2＝1）-0.976（X2＝2）-0.609（X2＝3）-0.321（X2＝4）-0.739（X3＝0）-1.150（X4＝0）-0.454（X5＝0）-0.993（X6＝0）＋0.494（X7＝0）-2.051（X8＝0）-0.258（X9＝0）-0.196（X14＝0）-2.454（X17＝1）-1.103（X17＝2）-0.466（X17＝3）-0.098（X17＝4）-0.395（X19＝1）-0.052（X19＝2）。

表1 大学生对校医院满意度的基本情况表及影响因素的单因素分析

其中，j＝1，2，3，4；α1＝-10.306，α2＝-7.430，α3＝-4.659，α4＝-2.006。

表2的检验结果显示，（grade＝1）、（grade＝2）、（X1＝0）、（X3＝0）、（X4＝0）、（X6＝0）、（X7＝0）、（X8＝0）、（X17＝1）、（X17＝2）的P值＜0.05，对累积logit模型的贡献具有统计学意义。

讨论

1.年级（grade）大一（grade＝1）和大二（grade＝2）的β值分别为-1.533和-1.113，且有-1.533＜-1.113＜0，说明随着年级的增加，大学生对校医院的满意度在下降，年级越高的学生越不满意。这可能是由于年级越高的学生在校时间越长，去过校医院的次数也越多，也越能感受到校医院在医疗水平、服务态度等各方面的不足，因而对校医院的满意度也越低。

2.就医意愿为首选校医院（X1）（X1＝0）的β值是2.283＞0，说明在患病后的就医意愿上，希望首选校医院就诊的学生对校医院的满意度较高，这可能是该部分学生在既往的就诊过程中感受到了校医院的优势部分或做得较好的一面，因而在就医意愿上首选了校医院，所以这部分学生对校医院的满意度是相对比较高的。

表2 大学生对校医院满意度的多因素有序logistic回归分析

3.对校医院现存问题的看法（X3、X4、X6、X7）认为医务人员素质低（X3＝0）、认为医疗水平低（X4＝0）、认为就诊等待时间长（X6＝0）等3个因素的β值分别为-0.739、-1.150和-0.454，说明认同这三个因素的学生对校医院的满意度较低；认为校医院还存在其他问题（X7＝0）的β值是0.494，说明认同该因素的学生对校医院的满意度较高。该分析结果说明医务人员素质低（医德医风差、服务态度差等表现）、医疗水平低、就诊等待时间长是导致学生对校医院满意度较低的三个主要原因。有研究表明，大学生认同校医院就医手续简单的比例较低，对校医院医疗服务水平的评价最低［6］，而服务态度和医疗水平最能反映医疗服务质量，这两项因素对校医院满意度影响最大，这与学生所追求的显著疗效和优质服务的期望形成了强烈的反差［7］。

4.在校期间患过重病（X8）（X8＝0）的β值是-2.051＜0，说明患过重病的学生对校医院的满意度较低。这是由于大学生主要是在校医院就诊［6］，但校医院又存在医疗设备差、卫生技术人员配备不足、医生医疗技术差、医德医风以及药品质量差等方面的问题［8］，因此校医院通常情况下只能处理学生的一些常见小病，碰到大病重病的学生往往只能转院。本次调查数据显示，375名学生中患过重病的为35名（9.3%），其中有21名学生（60%）一学期去过校医院至少1次，但这35名学生（100%）均是在校外医院治愈的。因此，校外医院的诊治结果与校医院的医疗服务水平所形成的鲜明对比，进一步降低了学生对校医院的满意度。

5.对大学生基本医疗保险的满意度（X17）很满意（X17＝1）、比较满意（X17＝2）、一般（X17＝3）和不太满意（X17＝4）的β值分别为-2.454、-1.103、-0.466和-0.098，且有-2.454＜-1.103＜-0.466＜-0.098＜0，说明对大学生基本医疗保险的满意度越低的学生，对校医院的满意度也越低。有调查显示，学生对参加基本医疗保险的态度，一般占60.7%，不太满意占11.5%，非常不满意占7.3%［9］。其他相关研究也表明［10］，大学生对基本医疗保险的满意度普遍较低。本研究显示，对大学生基本医疗保险的满意度为“一般”、“不满意”和“很不满意”的学生共占到了85.1%，而“很满意”和“比较满意”的合计仅占14.9%，从而进一步论证了大学生目前对这一医疗保险制度的消极态度。这是由于大学生基本医疗保险业务多是由校医院在具体负责，但由于校医院宣传教育工作的严重滞后，使很多学生对医疗保险中的诸多问题一知半解［11］，以至出现了无论学生是否已经参保，均难以从中获益的情况，进而导致大学生对基本医疗保险的满意度普遍较低，而对大学生基本医疗保险满意度较高的则是那些知道就诊转诊程序、在校期间报销过大学生基本医疗保险的学生［12］。因此，学生对基本医疗保险越是不了解，越是无法享受其带来的权益，其满意度就越低，于是就把这种结果归结到校医院开展基本医疗保险宣传教育等工作的不足上，对校医院的满意度也就越低。

6.大学生对校医院满意度的现状及产生原因本研究表明，大学生对校医院总体满意度为很满意和比较满意的比例为12.3%，满意度为一般、不太满意、很不满意的比例共计87.7%，可见大学生对校医院的总体满意度比较低。主要影响因素是校医院的医务人员素质低、医疗水平低、就诊等待时间长以及大学生基本医疗保险的宣传教育等工作的不足。究其原因，可能是长期以来校医院的地位低下，得不到足够重视，医疗设备少、设备旧，人员编制不足，缺乏高水平的医生，校医院自然难以给予学生全面有效的医疗服务［13］。此外，高校始终以教学和科研工作为主，卫生工作一直被边缘化［14］。和学校的其他部门相比，校医院明显处于一种可有可无的地位，医务人员的工作也被认为对学校的发展起不到太大的作用，医务人员的辛苦努力得不到应有的认可和回报，从而导致校医院中无论是在编的还是编外的医务人员均缺乏对工作和对学校的认同感，工作也就缺乏积极性和责任心。大学生基本医疗保险制度实施后，无疑又进一步增加了校医院的负担，而学校对校医院的重视程度却没有增加。校医院没有足够的人财物去重视大学生基本医疗保险工作，更无瑕顾及有关的宣传教育等工作，从而导致学生对基本医疗保险的认知度较低［15］，对实际就诊转诊流程等诸多内容不了解，即使买了保险的学生，仍可能由于就医流程错误等原因而无法报销［16］。大学生无法充分享受基本医疗保险带给他们的权益，无法感受到校医院优质的服务，对校医院的满意度就比较低。

综上所述，由于高校对校医院重视不够、建设不够，进而导致大学生对校医院的满意度普遍较低。解决这一困境的首要措施就是要提高校医院的地位、加强校医院建设、明确校医院的职能和责任。校医院不仅仅是负责疾病诊疗，应该将健康体检、预防保健、健康教育、医疗保险等学校卫生工作都积极承担起来，实际工作中要转变服务理念，注意医患沟通及言行修养，为师生员工提供优质服务［17］。尤其在对大学生基本医疗保险制度的宣传教育工作上，高校不能只是让校医院简单地发些宣传资料或是举办个别讲座。高校应成立专门的领导小组，由校长或分管校领导任组长，成员由校办、宣传部、学生处、团委、财务处、校医院、后勤以及各个教学单位的党政领导组成，并由校医院联系以上单位，相互合作，密切配合，形成各司其职、各负其责的大学生基本医疗保险工作格局。只有这样，才能真正将大学生基本医疗保险的宣传教育及其他各项工作落到实处，让大学生能真正从基本医疗保险中获益，提高大学生的基本医疗保险满意度，进而有益于提高大学生对校医院的满意度。

1.韩春蕾，张杨，丁冉.新医改形势下某医院门诊病人满意度调查分析.中国卫生统计，2012，29（6）：849-851.

2.何艺，刘虹，周文庆，等.湖北省某三甲医院三种手术单病种住院费用构成及影响因素的累积logistic回归模型分析.中国卫生统计，2010，27（4）：392-394.

3.刘冬生，邵燕，欧阳菊香，等.脑梗死预后影响因素的累积logit模型分析.中国卫生统计，2010，27（4）：381-382.

4.张旭，杨志红，霍素凤，等.职业学校学生心理健康影响因素研究.中国卫生统计，2012，29（3）：378-379.

5.金丕焕，陈峰.医用统计方法.第三版.上海：复旦大学出版社，2009：167.

6.李芬.大学生就医行为与医疗保险.人口与发展，2010，16（1）：85-91.

7.刘希洋，芦哲，张洵，等.高校校医院满意度影响因素的研究.中国商界（下半月），2010（11）：124-126.

8.吉莹，周绿林.江苏省大学生健康状况与医疗保障需求调查.中国学校卫生，2010，31（5）：591-593.

9.王志中.山西省医学生医疗保险投保意愿调查.中国社会医学杂志，2011，28（1）：10-12.

10.詹欢，何平，杨张圆，等.杭州大学生对现行城居医保政策的认知、态度与满意度分析.健康研究，2012，35（5）：368-371.

11.张航，王虹，周令.在校大学生医疗保险现状调查.中国公共卫生，2013，29（5）：732-733.

12.陈君程，陈新宇，黎奇，等.大学生城镇居民基本医疗保险满意度的累积Logit模型拟合.东方企业文化，2012（17）：174-176.