文/本刊记者 田君

2015蓝皮书：互联网银行才是未来

文/本刊记者 田君

从资产结构和对经济的影响来看，中国的互联网金融注定是以银行为主导的互联网金融，伴随着金融体制的改革与转型，银行将会成为互联网金融的核心角色。

“伴随着金融体制改革与转型，银行将会成为互联网金融核心角色。互联网金融将以资产证券化的互联网银行为主要表现形式。”在由中关村互联网金融服务平台及清华大学五道口金融学院等共同举办的2015互联网金融创新论坛上，《中国互联网金融发展报告（2015）》（以下简称：蓝皮书）正式对外发布并阐明了上述观点。

值得一提的是，互联网金融已经以颠覆传统金融的面貌展现在大众的视野中。不仅传统金融企业加大了对互联网工具的应用，而且互联网企业、生产性企业，甚至为金融企业提供技术服务的企业，也加入互联网金融领域，加上P2P、众筹等纯互联网金融企业推陈出新，出现了互联网与金融水乳交融的局面。

互联网金融以银行为主导

2015年互联网金融在中国得到了极大发展，规模增长、产品创新，但互联网金融的本质依然是金融，并没有改变金融的资金融通的基本功能与属性。

“金融发展需要创新，互联网金融是中国金融业给出的一个弯道超车好机会。但无论众筹还是P2P，须达成共识的监管底线：第一不要做担保或者隐性担保；第二远离资金池。”中国人民银行金融研究所所长姚余栋认为，要鼓励传统金融和互联网金融这两个行业双向准入、双向并购，要允许和鼓励银行通过子公司或者其它方式参与互联网，也可以考虑银行设立或者参股，或是直接收购互联网子公司，从事P2P、第三方支付、众筹，甚至是电子商务等业务。

目前银行的信贷资产达到68.8万亿元左右，而P2P的规模在3000亿元左右，众筹规模约为几亿元，两者合计大概占到银行信贷资产规模的千分之四。从规模上看，新兴的互联网金融形态远远不及银行的信贷规模。

“互联网金融的未来是互联网银行。”蓝皮书的主编——前中国人民银行副行长李东荣博士给出了这样的解释。从资产结构和对经济的影响来看，中国的互联网金融注定是以银行为主导的互联网金融，伴随着金融体制的改革与转型，银行将会成为互联网金融的核心角色，可以说，互联网金融将会以资产证券化的互联网银行为主要表现形式。

值得注意的是，2015年初，银监会批准了中信银行、光大银行等27家股份制银行和城商行开办信贷资产证券化业务的资格，信贷资产证券化备案制获得实质性进展。

“中国的互联网金融是传统金融机构向互联网金融领域延伸，因为目前中国约1800万家的企业和6000多万的小微个体户，在可见的时间内主要的融资渠道还是银行，所以资产证券化之后互联网银行将会成为中国互联网金融的核心特点。”蓝皮书执行主编、中科金财董事长朱烨东进而强调，2014年底我国金融机构的各类贷款余额高达80余万亿元，因此，信贷资产证券化有望盘活这个巨大的信贷存量市场，带动交易撮合平台的大发展。目前，很多商业银行和第三方公司开始关注这一历史性机遇，如中科金财打造的第三方互联网银行平台，定位于银行资产的交易平台，未来有望接入3000家中小银行，为其提供资产管理和信贷业务服务。

P2P体量难以做大

从发展阶段来看，P2P行业已经经历了2007-2010年的行业起步期和2011-2013年的快速发展期，从2014年开始整个行业逐步进入调整缓冲期。从金融的范畴来分析，P2P并不只是单纯的互联网技术创新，对于金融发展而言，做出了许多创新和贡献，也形成了相当的规模。

研究结果认为，P2P本质上仍然属于普惠金融的范畴，是传统金融的有益补充，其体量难以做大。在未来，P2P或将出现大规模整合或向一站式投资理财平台的方向发展，也将与O2O模式进行融合，成为以银行为主体的传统金融的有益补充。

蓝皮书还分析了P2P自身的局限性及不足之处，P2P准入门槛过低，加大了逆向选择和道德风险的问题。P2P信贷平台没有消除委托代理相关问题。此外，P2P针对的是得不到银行贷款的小微企业，缺乏风险管理制度，这类小微企业风险较大。国外的P2P发展可依托国外完善的社会信用体系，而中国社会征信体系仍未建立，P2P信贷平台自行建立的信用模型难以被投资者认可，P2P具有较大风险。

“从统计数据来看，网络借贷行业坏账率不低，投资、融资方的资质低于传统金融的客户，加之引入互联网平台带来的信息技术漏洞，整个行业的系统性风险不容忽视。”蓝皮书称。

此外，国内P2P信贷平台没有义务对投资者进行教育，也没有统一的信息披露标准，投资者无法了解P2P运行情况，遇到争议也没有地方进行投诉，消费者保护薄弱。

未来将呈现四大趋势

蓝皮书是在中国人民银行金融研究所的指导下，由中国社会科学院金融研究所、清华大学五道口金融学院、南开大学金融学院、国泰君安研究所、安徽金融资产交易所、大连金融资产交易等机构的50余位业内专家共同参与撰写完成。蓝皮书同时梳理了P2P行业的发展脉络，其对未来预测出四个趋势：

第一，细分、垂直领域会涌现出新的业内参与者，特别是具有强大实力和背景的传统金融公司及国企进入P2P行业，包括上市公司在内的大型集团对现有玩家进行的兼并收购会进一步加大行业整合的速度。

第二，预计P2P平台将会向一站式投资理财平台的方向发展，相对于银行体系的间接融资，P2P更接近于直接融资并具有债权的属性。从整个国民经济的运行情况和P2P网络借贷行业收益分析，债权市场存在走低的趋势，因此，为了实现稳定发展，P2P行业会寻求更多的增长空间和业务覆盖。

第三，未来几年将成为互联网金融监管年，P2P、众筹、征信等领域的监管都将慢慢落地，届时P2P行业也将被纳入健康发展的轨道中来，虽然相应的征信体系建设需要较长的时间，但也将逐步确立，并推动P2P行业的发展；监管模式上可能有选择地借鉴欧美的成熟经验，走行业自律和政府监管结合路子。

第四，线上纯信用贷款、过桥抵押贷款、供应链融资和科技融资可能成为未来P2P行业发展的突破口。

“P2P网贷本质属于金融业务，必然蕴藏着相应的风险，适当而及时的监管将成为这个行业保持有序高速发展的必要条件。”蓝皮书称。

互联网金融企业应分阶段估值

“互联网企业并没有绝对完全隔绝的一个估值方式，比较合理的估值方法是不同时间段采用不同逻辑，几个方式综合来使用。”蓝皮书执行主编、中科金财董事长朱烨东如是说。

互联网金融行业爆发式增长的市值，反映出互联网企业强大的价值创造能力，研究和分析互联网金融企业的估值，有助于把握互联网金融产业的发展前景。但由于互联网企业的特殊性，无法适用传统的估值方法。

“对于绝对估值法，现金流折现模型需要对企业未来的现金流进行预测，但由于商业模式可发挥空间巨大，互联网企业从用户培育到流量变现往往具有很大的不确定性，难以预测未来的现金流。”朱烨东进而强调，“对于相对估值法，一是互联网产业具备发展周期短、企业更迭快、可比标的少的特点；二是多数互联网企业的盈利性较弱或不确定，因此初期P/E（市盈率）往往非常高，而增长到达拐点之后，业绩增速将大幅提高；三是互联网公司是轻资产公司，其真正重要的资产是团队和用户，因此财务报表上的资产难以反映互联网企业的真是情况，P/B（市净率）往往也会非常高。”

朱烨东根据互联网企业的初创期、导入期、成长期、成熟期四个不同发展阶段，总结了市场上比较认可的五大类估值方法。他强调，初创期公司还只是个概念，采用天使/VC的投资思维估值；导入期公司业务开展发展，应采用多元化相对估值，简称P/X估值法；成长期公司业绩增速极快，故采用PEG和P/S估值法；成熟期行业市场格局固化，企业收入和利润增速放缓，回归传统的P/E估值法。

对于非金融传统企业如何发展互联网金融？蓝皮书强调，无论是类似

于为金融企业提供IT服务的中科金财型“乙方翻身”，还是出身于传统制造业的海尔转型供应链金融领域并进行内部的业务流程改造，互联网金融的发展不限于传统金融企业运用互联网技术或者互联网企业搭建贷款平台，技术型企业利用系统优势和生产流通型企业利用上下游优势一样制造出客户粘性，形成资金流通的互联网闭环，在互联网金融大潮中占领市场份额。

P2P网贷本质属于金融业务，必然蕴藏着相应的风险，适当而及时的监管将成为这个行业保持有序高速发展的必要条件。