□王国文

国家倡导全民阅读，中学如何“阅读推广”？
——《中学生阅读行动指南》颁布两周年盘点

□王国文

“全民阅读”已经上升到国家层面，受到充分关注。阅读推广不仅仅是语文老师的事，中学各学科老师都是阅读推广人；阅读推广不应过于关注书目，而是借助具体的书目来推广阅读。从一定意义上说阅读是超功利的，但是中学的“阅读推广”，难以超越教育现实，更要尊重《课程标准》。

全民阅读；阅读推广；书目；理念；教师

“我希望全民阅读能够形成一种氛围，无处不在。把阅读作为一种生活方式，把它与工作方式相结合，不仅会增加发展的创新力量，而且会增强社会的道德力量。”“这也就是为什么我两次愿意把‘全民阅读’这几个字写入政府工作报告的原因，明年还会继续。”2015年全国两会李克强总理答记者问如是说。

“全民阅读”，更早一点可以追溯到2013年两会期间，新闻出版总署副署长邬书林、教育部副部长李卫红等联合发起提案，建议把全民阅读上升为国家战略；十八大报告也提出“扎实推进社会主义文化强国建设”，要求“开展全民阅读活动”。一石激起千层浪，也就是在这一年的读书日（4月23日），中国教育学会中学语文教学专业委员会、北京大学语文教育研究所、北京语言大学、中国教育报、商务印书馆联合发布了长达22页的《中学生阅读行动指南》（以下简称《指南》）。

转眼两年过去了，再百度“中学生阅读行动指南”，呈现的条目基本还是2013年的——旧文居多，新文极少。而且《指南》颁布之初就广受质疑。成向阳老师说《指南》“极可能是把给博士生的阅读书目错嫁在了初中生的脑袋上”！断言它“肯定指导不了当下最广大、最普通中学生的阅读”。参与《指南》修改的中学语文老师蔡朝阳也说《指南》很难“介入中学教育”……更为残酷的事实是，《指南》的制定者商务印书馆等机构为了推广阅读，先后举办了“2013阅读论坛”和“2014阅读论坛”，但论坛上无论是领导讲话、专家报告、阅读示范课还是论坛交流，甚至现场互动都基本上没有人提及《指南》。中学教学实践中用《指南》来推广阅读的，也是少之又少。

《指南》的式微之路，似乎在印证着质疑者的声音。这是不是说明虽然“全民阅读”备受关注，但在中学却无法进行“阅读推广”？此时此刻，回过头来盘点《指南》，思考怎样在中学进行阅读推广，似乎很有必要。

一、《指南》被误解，“阅读推广”理念要更新

1.《指南》的研制理念：各学科老师都是“阅读推广”人

“与目前社会上其他学生推荐书目相比，这个书目从研制理念到整体设计都具有自己的特色”。《指南》颁布之初许多媒体如是评价。可惜“研制理念”该如何理解？一直鲜有正面阐释。当时，《指南》曾遭遇尴尬：“中学教师直言，《指南》中除了所列一些文学书目外，三分之二的书都没读过。”其实《指南》不仅注重人文教育，也加入科学成分，近400本书目涉及文学、历史、哲学、科学、社科、艺术、博物七个领域。如此规模，谁能阅读全部或大部分？一个老师有“三分之二的书”没读过，合情合理。何况“全民阅读”不是为了培养“通才”，而是综合学生天赋、兴趣等多方面因素，引导中学生进行阅读，从而培养社会需要的各级各类人才。

阅读是一种跨学科的能力，是人学习所有知识的基本方式。一位老师读过《指南》中属于本专业的三分之一的书就足够了，当然可以再补充必要的阅读量，但更重要的是以指导学生阅读为己任，在本学科内，引导有潜力有追求有需要的学生进行阅读，这就是有效的“阅读推广”。每个老师都这么做，每个老师都是推广人，中学阅读推广不就热火朝天的开展起来了吗？

所以，当有人看到《指南》里的很多书自己都没有读过时，请不要惊慌。“全民阅读”背景下的“阅读推广”，要面对所有学生，关注学生全面发展，阅读不再是文学爱好者的兴趣活动。因此中学教育中，不仅语文老师是“阅读推广”人，政史地乃至数理化生等所有学科老师都责无旁贷的是“阅读推广”人。《指南》的阅读对象是所有学科的老师——《指南》指导中学所有的老师成为“阅读推广”人。

2.“阅读推广”不是推广书目，而是借助书目来推广“阅读”

《指南》的核心价值不在于书目。《指南》研制小组组长蔡可先生曾说：“这是一个‘阅读行动指南’，并不只是一个书目……《指南》已经超越了书目的范畴，是在打造‘阅读场’，让阅读真正能够成为一种行动。”国家语委原副主任李宇明不看好《指南》，“看到这份书目……我们应该呼吁，大专家从象牙塔里走出来，为我们的中学生、小学生，为大众写书，为青年写书”，李先生批评的其实是书目。

我们不妨再回到“三分之二的书都没读过”这个《指南》的所谓尴尬上来。请问：指导学生阅读的书目，老师一定要读过吗？只有老师读过了的书，才能指导学生阅读吗？“阅读推广”就是为了读多少多少本书吗？

《国家基础教育课程改革指导纲要》提倡“用教材教”而不是“教教材”的教育理念，教学目标是教学活动的出发点和归宿，使用教材的目的是实现教学目标，而不是教完教材。教材是为教学服务的，而不是用来束缚限制教学的。“阅读推广”同理，不是限定非要读某某书目不可，而是借助读具体的书目来推广阅读。——在中学“阅读推广”，我们聚焦的应该是理念，而不是书目。

不知道大家是不是在意《指南》中短则百字以内，长则一百二三十字的精短的“编选说明”，但是我觉得那真是字字珠玑，应该是《指南》编制时付出心血最多、最能体现编制者智慧的部分。细细领悟、慢慢品味“科学”部分的“编写说明”，习惯于文学阅读指导的老师，对于本来非常陌生的科学阅读指导会豁然开朗：“注重科学常识的普及”、“注重激发学生的问题意识”、“引导学生正确理解科学与社会的关系”、“养成科学的思维方法与习惯”。寥寥数语，切中肯綮。后面的数十本书目，无论是熟悉还是陌生，都顿时亲切起来。而且我相信每一个老师的注意力都不再被书目牵制，即使认为这是“博士生的阅读书目”，是高不可攀的“象牙塔里”的“大专家”，也会毫不在意，——就像蔡可先生说的，每个老师都“可以按照书目提供的线索不断探究，生成个性化书单”！

二、《指南》定位不准，“阅读推广”不应回避现实

1.“阅读推广”不能撇开课程标准

全国中语会理事长苏立康曾说：“改善中学生的阅读状况，需要在制度上加以保障。”全民阅读立法目前只是列入国家立法计划，即使全民阅读法已经颁布了，对中学教育也许有引领意义，但不会成为中学教育的纲领性文件。

“课程是实现教育目的的重要途径，是组织教育教学活动的最主要的依据，是集中体现和反映教育思想和教育观念的载体，因此，课程居于教育的核心地位。”“课程标准是国家课程的基本纲领性文件，是国家对基础教育课程的基本规范和质量要求。”课程标准在中学教育中的位置是无法动摇的，换言之，在中学进行“阅读推广”就应该和课程标准保持一致。

蔡可不担心《指南》被忽视，因为“学生主动参与、亲身实践、独立思考、合作探究，在有些学校已经渐渐成为现实”。“义务教育课改12年、高中课改9年”，“部分学校的探索已经为课程的多样化实施趟出了一条可行之路”。可是我们翻阅《指南》，似乎这批专家有意无意的要撇开“课程标准”。《指南》字里行间很少看到与“课程标准”衔接的文字，如果它介入中学教育，就是平地冒出一个新的“政策”，这让广大中学教师情何以堪呀！——《指南》不能“介入中学教育”，似乎“开始就注定”。

教育研究所副所长朱寅年力挺《指南》时说：“很多学校对好的书单都是很渴求的，很多学校都咨询新阅读研制的书目。”朱先生可能没有意识到，合适的才是最好的，学校渴求的“好的书单”是贯彻课程标准的“书单”，专家们应该“研制”适合当前教育体制的“书单”。

2.阅读推广要从现实找切入口，循序渐进

中学生的阅读现状早就引起有识之士的关注。人大附中佟世详老师在《指南》发布会上说，现在的中学生爱做题，不爱读书，爱读短文章，不爱读长文章，喜欢听情节惊险的故事，不喜欢读诗。他觉得，中学生的文化趣味比较低，主要与学生没有养成阅读习惯有关，这个问题令人堪忧。

改变这种状态迫在眉睫。但是我们都明白，阅读是一种主动的，由课内到课外的整体过程，学生的知识体系是通过课内外的自主学习而逐渐建立起来的。面对当前中学生这种惨不忍睹的阅读现状，一下子推出这样“高大帅”的《指南》，而且是全民阅读背景的面对所有学生的阅读推广，是不是真的有点异想天开了？

媒体对《指南》的积极评价是“它立足于学生生活和需求，从学生关心的问题出发……”其实这不过就“理念”而言罢了，改为“它立足于学生成长的需求，从学生成长中必须关心的问题出发……”似乎更为准确，——《指南》更多着眼于学生成长的需要，而不是现实，理想的成分更多些。

吉林省教育学院高中部语文教研员张玉新认为：“学生读书少，主要是学校师生不得不围着考试团团转，学生学习任务非常繁重，大量时间花在做题上。本该扩大阅读量的语文课往往变成习题训练课，数理化教师对学生的课外阅读支持力度也不够。加上学生家长急功近利的心态，直接导致学生课外阅读的重要性得不到清醒认识，甚至被制止和打压。”现状需要改变，但现状也是事实，是“阅读推广”必须直面的。

苏立康说，阅读推广要“督促教师养成良好的阅读习惯，一定要在教师考评制度上有所突破，如把教师阅读状况与其评优、评职称、评骨干等挂钩，形成一定的约束机制，而这需要教育行政部门提供科学而具有操作性的政策支持”。——《指南》以远远超出学生现有水平的高度，在功利性阅读既成事实的中学进行超功利的阅读推广，确实不现实。

（作者单位：安徽省合肥市第十中学）

[责编木子]