崔 琰

(西安文理学院 经济与管理学院, 陕西 西安 710065)



·环境科学·

西安城市遗址保护与旅游开发模式研究

崔 琰

(西安文理学院 经济与管理学院, 陕西 西安 710065)

城市遗址旅游开发是近年来旅游管理研究的热点，在梳理城市遗址保护与开发模式差异化的表象和参考已有指标体系的基础上，结合研究需要，构建了包含8个指标的城市遗址资源价值评价指标体系，对西安市主要遗址资源价值进行了综合评价，最后对西安市的典型城市遗址保护与旅游开发模式作了探讨。

城市遗址；保护与开发;模式；旅游规划

遗址是反映一国或地区历史文化的主要载体，具有极高的历史文化价值。城市遗址承载着一个城市在不同时代的历史信息，具有历史悠久、类型丰富、景观宏伟等特点，象征着这座城市辉煌的历史和深厚的文化底蕴。由于其价值禀赋的稀有性、不可再生性和覆盖范围广泛性等特征明显，亦被视为重要的旅游开发资源。我国目前仍处于经济高速发展、城市化快速推进时期，城市遗址保护面临严峻考验，除了地质灾害、风雨侵蚀等自然破坏外，人为因素对城市遗址的破坏也十分严重此外，在持续的经济建设和城市化发展的外力作用下，许多颇具价值的城市遗址遭到毁灭性破坏[1]。此外，由于对城市遗址旅游开发缺乏全面、系统、科学的规划，地方政府和旅游开发部门只对地理位置良好、交通发达、能够迅速产生经济效益的城市遗址进行投资建设，而不愿意为地理位置较差、基础设施薄弱、短期收益不明显的城市遗址投资，导致一些城市遗址所在地区囿于遗产保护政策的限制，经济发展水平和居民生活质量与周边市区存在明显差距，成为“文化高地”和“经济低地”的混合体。因此，有必要统筹考虑城市遗址保护与经济发展、居民生活水平提高的关系，将城市遗址保护与旅游开发相结合，实现二者协同发展，既为城市遗址保护获取所需资金、人才，又可解决城市经济发展与居民收入和就业问题。近年来，为突破“发展破坏保护、保护限制发展”的传统模式，国内外学者探索了多种城市遗址保护与开发的研究方法，以期实现城市遗址保护逐渐由过去封闭、保守的方式向保护与适度开发结合的开放模式转变，促进城市遗址保护与当地经济发展实现同步，主要有遗址博物馆模式、遗址公园模式、遗址景区等模式[2-3]。

1 城市遗址保护与开发主要模式及评判

1.1 遗址博物馆模式

遗址博物馆是在城市遗址所在区域修建博物馆,以防止自然和人为因素对遗址的破坏,同时便于对城市遗址进行管理。根据遗址所处位置又可分为两类,一种是遗址位于地面上,另一种是遗址位于地下(多为古代陵墓)[4]。遗址博物馆模式最大的优势在于最大限度地维持了城市遗址的原貌,通过实物展示和文字解读等多种手段,真实还原城市遗址的原始意境,令旅游者真切体验前人生存的环境,感受祖先的生活气息。

1.2 历史主题公园模式

历史主题公园是以城市遗址为核心的公园,既具有普通公园公共性、开放性和休闲性等特征,其历史性、特色性又是特色所在。比之遗址博物馆模式,历史主题公园集城市遗址保护与旅游于一身,在对城市遗址实施有效保护的同时,能够更有效地与遗址周边环境达到高度和谐,建设维护费用较少,管理成本低。

1.3 遗址旅游景区模式

遗址旅游景区是以旅游开发为目的,以城市遗址为依托,为游客提供观光、休闲、娱乐服务,以盈利为目的的旅游景区。相比于遗址博物馆模式、历史主题公园模式,遗址保护则被降到次要地位,盈利性更为明显,该模式更加注重景观的视觉效果和旅游产品的开发创新。随着旅游业的迅速发展,遗址旅游景区模式日渐成为城市遗址旅游的一种主要模式,该模式能使城市遗址的旅游价值得到最大限度的开发,为旅游开发者创造更多经济价值。

1.4 模式评价

遗址博物馆、历史主题公园、遗址旅游景区这3种城市遗址保护与旅游开发模式,在具有相应优势的同时,也存在不同的缺陷。遗址博物馆模式由于为了确保遗址、文物的原真性,对博物馆的环境提出很高要求,难以承载大量游客。而且,博物馆的建造和管理费用昂贵,非地方政府和开发企业所能承担。历史主题公园的缺点是城市遗址因缺乏有效管理保护,容易遭受自然和人为因素的破坏。遗址旅游景区模式往往会出现景区规划和建设过现为迎合旅游开发需要,不尊重景观原貌和历史记载,随意建设的行为,对城市遗址造成破坏。

2 研究思路

划分遗址保护、开发的等级和类别、评价遗址资源价值是选择其保护与开发模式的前提。本文参考已有指标体系结合研究需要,并运用因子分析对预选指标筛选之后,构建了包含8个指标的城市遗址价值评价指标体系和评价标准,见表1,2,通过对城市遗址资源实地调查和资料收集,根据表1进行详细分类,采用层次分析法对基本指标赋予权重,根据公式(1)确定城市遗址资源的综合价值[5],根据表2对城市遗址资源进行级别划分。然后根据张建忠,孙根年(2012)提出的城市遗址的四分法对西安的城市遗址进行分类[6],并提出相应的开发模式(见图1)。整体保存完整的城市遗址可视性特征明显,具有丰富的历史、文化价值,是城市遗址中最具价值的部分,对这类城市遗址应绝对保护、维持原貌。部分保存完整的城市遗址可视性特征降低,但可体验性特征增强,通过对其部分修复,既利于遗址保护,又便于旅游参观和体验。仅存历史遗址的城市遗址的可视性特征进一步降低,但可体验性特征明显增加,可在遗址基础上以古代建筑为蓝本增建部分建筑,力争恢复其原貌。仅存文献记载的城市遗址因其原始建筑彻底损毁,完全不具有可视性特征,仅能考察到遗址的地理位置,所以这部分城市遗址不必完全对照古建筑进行整体重建,可做适当改变满足游客的需要。

表1 城市遗址资源价值评价指标体系Tab.1 The evaluation index system of the value of urban ruins resources

(1)

式中：V为城市遗址资源价值评价得分,Fi为权重,Xi为基本指标。

表2 城市遗址资源价值评价标准Tab.2 Standard for value evaluation of urban ruins resources

图1 西安城市遗址类别及其保护模式Fig.1 Xi′an city ruins category and its protection mode

3 西安市城市遗址保护与旅游开发模式选择

3.1 西安市城市遗址资源价值评价

西安市是中外闻名的历史文化古城,拥有各类文物保护单位147处,其中全国重点文物保护单位26处,省级重点文物保护单位147处,市级以下文物保护单位84处,包括古遗址、古墓群在内的城市遗址分布广泛,类型齐全,价值极高。评价这些城市遗址的潜在价值,并将其分门别类有助于采取合理的保护与开发模式,挖掘它们的潜在经济、社会价值。根据评价模型对西安主要城市遗址进行评价,结果如表3所示。

由表3可知,西安市城市遗址资源种类丰富,整体品位较高,拥有巨大的潜在价值。在对城市遗址进行保护与旅游开发时,应当注意针对不同潜在价值、不同类型的城市遗址进行甄别,并选择不同的模式,才能最大限度地发挥其价值。

表3 西安市城市遗址资源评价结果Tab.3 The results of Xi′an city ruins resources evaluation

3.2 实证分析

3.2.1 整体保存完整的遗址开发模式 此类遗址以秦始皇兵马俑为典型代表,采用博物馆模式进行遗址保护与旅游开发。博物馆设立以来已出土陶俑、陶马多达2 000余件,青铜器40 000余件,给游客带来很强的直观视觉冲击，多层次、全方位的展现了秦代文化风貌。在今后的开发与保护工作中,应当坚持确保遗址、文物的原真性,提升旅游基础设施,增加旅游项目,丰富展示方式,达到对景区容量进行有效调控。

3.2.2 部分保存完整的遗址开发模式 此类遗址以大明宫遗址为代表,可以设立历史主题公园模式进行开发。大明宫遗址公园于2010年国庆节开放,采用现代科技和管理技术,对部分原始景观重新塑造,并利用现代多媒体可视化技术再现了盛唐景观和文化风情[13],半年内接待游客300多万人次,旅游收入超过600万元,此后游客数量连年攀升,仅2013年春节假期,大明宫遗址公园接待游客47.39万人次,大明宫遗址公园成为西安市重要的文化符号和人文象征。实践结果也证明了此类遗址开发模式选择的正确性。

3.2.3 仅存文献记载的遗址开发模式 西安大唐芙蓉园的旅游开发实践是该类遗址资源开发模式的典范。唐代以后,大唐芙蓉园年久失修,建筑物大多被毁,在开发之前原景观已完全破坏。因此,大唐芙蓉园在进行旅游开发时,设计部门以历史文献记载为依据,精心设计和修建了造型精美的建筑。为使大唐芙蓉园成为游客体验快乐、感受历史的景区,工作人员制作了大型歌舞剧《梦回大唐》和大型古装电视剧《大唐芙蓉园》,大唐芙蓉园自2005年开放以来成功展示了大唐文化的魅力,获得了巨大的旅游收益,仅2013年中秋小长假,即接待游客达21 099人次。

4 结论与建议

4.1 结 论

城市遗址保护与开发,应综合考虑遗址相关利益者多主体、多层次、差异化的诉求,对城市遗址合理的旅游开发应以有效保护为前提,主动适应旅游业的发展趋势,迎合游客不断变化的旅游需求,针对不同类型城市遗址采取不同的旅游开发模式,实现不同城市遗址的交替分布和不同旅游开发模式的搭配使用,深入挖掘城市特色,树立特色旅游城市形象。

4.2 建 议

1)做好城市遗址保护与旅游开发的总体规划。城市遗址保护与旅游开发关系到文物保护单位、城市建设单位、旅游开发单位、城市居民等多个利益主体,在城市遗址规划建设过程中,应依据现有财力,按照遗址价值、保存状况、保护的迫切程度,根据遗址本体、遗址重点范围、遗址保护范围的先后顺序,制定出分期、分区逐步实施的弹性规划策略,保障不同利益主体的权益。

2)实现投资主体的多元化。对城市遗址全面保护和合理开发是一个长期的、需要大规模投资的系统性工程,应逐步过渡到政府监督、市场主导的投资模式下[7],根据城市遗址的不同特征和价值,建立政府、企业、社区共同参与的投资、融资机制。

3)设立专门、独立的调控与监管机构。专门机构的成员中除了各利益主体的代表外,还应该引入一些非营利性组织、相关领域的专家学者,负责调控城市遗址景区的运营情况,对旅游者的满意度和评价进行跟踪调查,确切掌握游客需求,监督各利益主体的行为,防止政府城市建设部门滥用职权对其他利益主体施加压力;防止旅游开发企业破坏城市遗址和侵犯当地居民权益;防止文物保护部门过分干涉,阻止旅游开发企业对城市遗址的合理开发;防止周边居民对城市遗址的破坏行为。

[1] PARK H Y，TOURISM H. Emotional Journeys into National[J].Annals of Tourism Research, 2010，37(1):116-135.

[2] 王京川.遗址旅游:保护与开发的协同实现[J].社会科学家，2009(1):92-99.

[3] 沈尉,汪永平.城郊背景下的遗址保护模式探索——以南京高淳薛城遗址为例[J].江苏建筑,2010(3):16-18.

[4] 李海燕,权东计.国内外大遗址保护与利用研究综述.西北工业大学学报(社会科学版),2007,27(3):46-49.

[5] 杨丹丹,宋保平.遗址博物馆旅游真实性感知指标体系研究——以秦始皇兵马俑博物馆为例[J].河南科学，2013，31(11):2093-2096.

[6] 张建忠,孙根年. 遗址公园:文化遗产体验旅游开发的新业态——以西安三大遗址公园为例[J].人文地理,2012,27(1):143-146.

[7] 郭淳凡.景区经营权转让下旅游资源开发激励约束契约设计[J],经济地理，2010，30(6): 12-15.

(编 辑徐象平)

Research on urban sites protectionand tourism development mode in Xi′an City

CUI Yan

(School of Economics and Management, Xi′an University ， Xi′an 710065, China)

Nrecent years, city ruins tourism′development is becoming a hotspot of research on tourism management. By presenting differential representationof the city ruins protection and development pattern, referencing the existingindex systems and integrating the research needs, the thesis buildsa city ruins resources value-evaluation system which contains eight indexes.The value of main ruins resources in Xi′an is evaluated comprehensively. Finally, the typical city ruins protection and tourism development mode of Xi′an were discussed.

city ruins; protection and development ;mode; tourism planning

2014-01-11

国家社会科学基金资助项目(11XGL019);旅游业青年专家培养计划基金资助项目(TYETP201345)；西安市社会科学规划基金资助项目(13WL15)

崔琰，男，陕西西安人，博士，西安文理学院副教授，从事区域旅游资源开发与保护研究。

K928.7

：ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbzr.2015-03-022