李 莉，苏 利，李 嘉，罗 琼

(四川省成都市锦江区妇幼保健院妇产科，四川 成都 610000)

宫颈成熟程度是临床影响引产成功性的重要指征之一，宫颈不成熟引产易造成失败，加大了母婴危险性，不利于阴道分娩的顺利完成［1］。足月引产在无剖宫产指征的前提下，提倡实施阴道分娩，这就需要促宫颈成熟的方法来适时终止妊娠，实施计划分娩，提高母婴安全［2］。近几年来欣普贝生和宫颈扩张双球囊也逐渐成为临床常见促宫颈成熟方法［3］。为提高临床促宫颈成熟效果，降低足月引产产妇的母婴危险性，笔者以我院引产产妇及新生儿为研究对象，分析了三种促宫颈成熟方法的有效性和分娩结局。

1 对象与方法

1.1 研究对象:我院2011年12月1日至2012年12月1日共实施足月计划性分娩产妇158例，将产妇及新生儿纳入本次研究对象。于计划分娩前随机分为3组。双球囊组60例，年龄22-34岁，平均(28.2±3.2)岁，平均 Bishop 评分(4.3±0.2)分;欣普贝生组 58 例，年龄 24-32 岁，平均(28.6±3.5)岁，平均 Bishop 评分(4.1±0.3)分;缩宫素组 40 例，年龄 22-35 岁，平均(28.8±3.2)岁，平均 Bishop 评分(4.4±0.2)分。三组产妇基本情况无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准:①妊娠37-41+6周;②有引产指征;③宫颈Bishop评分＜6分;④阴道分娩条件充分，无头盆不称;⑤无胎膜早破等妊娠合并症，无高血压、糖尿病等内科疾病史;⑥无胎儿窘迫;⑦主观同意实施计划分娩。

1.3 方法:双球囊组:置双球囊前行胎儿监护，了解胎心和宫缩情况。置双球囊一般选择在20:00-21:00时间段内实施［4］。膀胱截石位下，对产妇外阴及阴道进行消毒处理，进行Bishop评分，钳夹宫颈，沿宫颈管采用卵圆钳将宫颈扩张双球囊送入宫腔，注入生理盐水80mL。持续观察产妇宫缩变化，12h内出现临产指征或破膜，则立即将双球囊取出;12h时仍无分娩指征时，取出双球囊。欣普贝生组:取1枚前列腺素欣普贝生栓剂无菌条件下置入产妇阴道后穹隆，产妇在持续胎心监护下静卧30min，监测宫缩情况，分别于给药后4h、8h和12h对产妇进行宫颈检查，行Bishop评分，12h内出现临产指征或破膜，则立即将药物取出;12h时仍无分娩指征时，取出药物。缩宫素组:缩宫素2.5U+5%葡萄糖溶液500mL以微量泵静脉泵入，初始速度8滴/min，根据宫缩情况调节给药速度，12h仍未出现临产指征，停止用药。

1.4 观察指标:宫颈成熟效果评价分为显效、有效和无效［5］:显效，产妇用药或置双球囊后12h Bishop评分提升2分以上;有效，提升2分;无效，提升不足2分。观察和记录三组产妇引产情况、分娩结局和新生儿结局。

1.5 统计学方法:采用SPSS18.0统计分析，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验，P＜0.05为检验标准。

2 结果

2.1 Bishop 宫颈成熟效果如表1所示，双球囊组与欣普贝生组比较宫颈成熟效果总有效率无统计学差异(χ2=3.184，P＞0.05);双球囊组和欣普贝生组总有效率均明显高于缩宫素组，数据经比较具有统计学差异(χ2=5.223，13.043，P＜0.05)。

表1 三组产妇宫颈成熟效果比较(n)

2.2 分娩结局，见表2。

表2 三组分娩结局比较 n(%)

如表2所示，双球囊组与欣普贝生组比较阴道分娩率和剖宫产率无统计学差异(χ2=0.620，P＞0.05);双球囊组和欣普贝生组的剖宫产率明显低于缩宫素组，数据经比较具有统计学差异(χ2=34.027，26.584，P＜0.01)。

2.3 引产情况及新生儿结局，见表3。如表3所示，双球囊组与欣普贝生组比较临产时间、产程、产后出血及新生儿5min Apgar均无统计学差异(P＞0.05);与缩宫素组比较，双球囊组和欣普贝生组的临产时间、产程和产后出血均明显较低，数据间比较具有统计学差异(P＜0.05);双球囊组、欣普贝生组的新生儿5min Apgar评分与缩宫素组比较无统计学差异(P＞0.05)。

表3 三组引产情况及新生儿结局比较

3 讨论

宫颈扩张双球囊、欣普贝生和缩宫素都是临床常见促宫颈成熟方法，但三者效果的比较目前相关报道不足，而研究和比较三种方法的有效性与安全性，将为临床足月引产计划分娩产妇的母婴安全提供第一手资料。

宫颈扩张双球囊利用刺激放射性诱发机体缩宫素的分泌增多，进而促进宫颈成熟而进入产程，其促宫颈成熟效果好，但存在明显的异物感，一些患者接受起来比较困难。欣普贝生属于前列腺素，可释放E2的亲水基质，达到对机体内前列腺素E2的控制作用，使宫颈加快成熟和软化［6］。缩宫素则是比较传统的引产促宫颈成熟的有效手段，其主要在于补充产妇体内未能正常分泌或分泌不足出的缩宫素，其具有一定的促宫颈成熟作用，但临床普遍反应效果较差［7］。

在本组研究中，通过对三种方法的比较分析，结果显示，双球囊组与欣普生组比较宫颈成熟效果总有效率、剖宫产率、临产时间、产程、产后出血及新生儿5 min Apgar均无统计学差异(P＞0.05);双球囊组和欣普贝生组总有效率均明显高于缩宫素组，剖宫产率明显低于缩宫素组，临产时间、产程和产后出血均明显少于缩宫素组，数据经比较具有统计学差异(P＜0.05)。提示宫颈扩张双球囊和欣普贝生促宫颈成熟的效果相似，均明显优于缩宫素组。

［1］ 于晓霰，李彩霞.米索前列醇在孕中月妊娠促宫颈成熟的效果观察［J］.中国医药指南，2013，11(15):219～220.

［2］ 乐杰.妇产科学［M］.第7版.北京:人民卫生出版社，2008.138～140.

［3］ 白桂芹，唐瑶.不同促宫颈成熟方法在计划分娩中作用的研究［J］.妇产与遗传，2012，2(3):29～30.

［4］ 刘彬.妊娠晚期3种促宫颈成熟方法疗效观察［J］.中国社区医师，2011，13(21):89～90.

［5］ 李小姣.临床药物促宫颈成熟方法的探讨［J］.中国现代药物应用［J］.2012，6(16):98～99.

［6］ 魏华莉，杨蓓，李春华.欣普贝生与催产素在足月妊娠促宫颈成熟及引产的对比观察［J］.中华全科医学，2012，10(2):199～201.

［7］ 陈嘉莹.地诺前列酮栓用于足月妊娠促宫颈成熟及引产50例分析［J］.临床和实验医学杂志，2010，9(7):541～542.