○艾秀梅

(南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097)

在中国当代的文艺理论建设中，理论先行、理论研究与文学实践脱节是一个非常普遍而突出的现象。90年代以来，各种西方学术思潮、理论术语、热门话题纷至沓来，各种主义被顺畅地拿来，在各级学术期刊的文艺理论版面上充斥着新潮的名词术语和新观念新思潮。但这一切却未必关乎文学痛痒。从事文学理论研究的人不读文学作品，这已经成为一个司空见惯的事实，各高校文艺学学科研究生们的选题也越来越频繁地涉及到哲学、文化学、社会学，专注在文学问题上的研究日趋减少。这种脱节严重到一个地步，甚至人们并不以为有什么不妥。理论无视着文学，文学也睥睨着理论，互不钟情。

必须承认，这种脱节在一定程度上是必然的和可解的。首先就文学理论这一概念的外延来说，文学理论虽与文学实践息息相关，却并非纯粹是关于文学创作和鉴赏的。正如有的学者所指出的，文学理论“不会为了自身而关注对任何特定的文学作品进行的评价或描述。文学理论不是文学批评，而是对批评之‘规定’的研究，是对文学对象和各部分之本质的研究。”〔1〕在现今普遍认可的关于文学理论知识结构的观念中，文学理论包括了关于文学的本体论、文学创作论、鉴赏论、结构论、接受论等。根据韦勒克和沃伦的观点，对文学的研究分为内部研究和外部研究，而在外部研究这部分，社会学、心理学、哲学、其他类艺术理论与文学研究都有密切的关系，此类文本之外的研究成果是文学理论不可缺少的知识成分。……