王 博，兰孟晗

（1.北京大学 哲学系，北京 100871；2.山东省烟台第二中学，山东 烟台 264000）

简书《性自命出》所论之“道”

王 博1，兰孟晗2

（1.北京大学 哲学系，北京 100871；2.山东省烟台第二中学，山东 烟台 264000）

《性自命出》所论述的主题是“道”。这个“道”因为其可“道”，故为“人道”。此“人道”始自“人情”出自“天道”，终于“义”回复于“天道”。“道”此“道”之方为“教”，圣人设教，制礼作乐，终成其“治道”。故《性自命出》之“道”在最根本的意义上说，乃是圣人之治道。至于简文中所出现的对“心、性、情”等的论述皆是服务于此“道”，从对“道”的论述上来说，相比于传世文献，《性自命出》并无多少独特之处。

《性自命出》；道；教；礼；乐

自郭店楚简出土以来，对于其中极重要的一篇《性自命出》的思想内容、作者归属等等有着长久不息的争论。①参与争论的学者因其自身所守立场对此文做了各种各样的解读，亦因其解读为《性自命出》设想和划定了迥然不同的作者。大部分学者比较认同此文作者属思孟学派，可参看李天虹教授所做的综述，颜炳罡先生认为此文作者为子弓，是荀子学术源头。［1］（P107～125）［2］（P）争论虽然激烈，但争论者们享有一个共同的前提，那就是《性自命出》所探讨的主题为心性（或性情），因此这场争论基本可以视为古老的“孟荀之争”在现代的重现，虽然可以在比较肯定的意义上说，这篇文献写成时还没有所谓的“孟荀之争”。我们在这里不去关注这场争论的是非对错，而是试着做出这样一个设想：无论这篇文献出自谁手，既然它的完成距孔子相对较近，我们没有理由认为它对孔子的思想一定有极大的发展。……