○周志发

(浙江师范大学 非洲研究院，浙江 金华 321004)

2008年美国金融危机爆发之前，新自由主义(Neo-liberalism)在西方被视为普世价值观。但为什么新自由主义以及附着在自由主义哲学基础之上的自由民主，却无法规避2008年金融危机?2011年9月，美国民众发起了“占领华尔街”运动。该运动是美国社会各阶层对金融危机和资本主义制度的严正抗议。“在美国，1%的人拥有99%的财富。我们99%的人为国家纳税，却没有人真正代表我们。华盛顿的政客都在为这1%的人服务。”〔1〕面对这场长达半年有余、声势浩大的民众抗议浪潮，我们不得不追问:为什么通过“一人一票、普选、多党制和三权分立”的制度设计，旨在保护民众的权利，但最终美国民众却发现华盛顿政客只是为1%的人服务?或者说，以新自由主义、自由民主立国的美国，是如何做到经过多数人的“同意”，最终只是为少数人服务?民主有助于减少贫富差距，为什么事实上美国的贫富差距日益扩大，民主无法真正服务于民生?〔2〕上述问题亟待从理论层面加以回答。

面对这场百年罕见的金融危机，现有的解释有:过度消费论、监管失败论、结构失衡论和经济周期论等，〔3〕而大卫·科茨(David Kotz)等学者认为金融危机是新自由主义资本主义的体制危机。〔4〕杜梅内尔(Gérard Duménil)和列维(Dominique Lévy)经过仔细重组数据后总结说，新自由主义化过程从一开始就是一项旨在重新恢复阶级权力的计划:美国收入最高的0.1%人口，其收入从1978年占国民收入的2%上升至1999年的6%。而行政总裁与工人的平均收入比率则从1970年的30:1上升至2000年的将近500:1。……