孙虹越

(辽宁省盘锦市中心医院 放射科, 辽宁 盘锦, 124010)

3.0T磁共振成像在乳腺良恶性病变中的诊断价值

孙虹越

(辽宁省盘锦市中心医院 放射科, 辽宁 盘锦, 124010)

摘要:目的探讨3.0T磁共振成像(3.0T MRI)在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法66例患者共70个病灶纳入研究，同时期行乳腺MRI检查的女性健康体检者30例设为对照。采用3.0T磁共振弥散加权成像(MRI-DWI)行乳腺扫描，扩散敏感因子(b值)取50、450、850 s/mm2。观察病灶检出率及DWI影像表现。以病理诊断为金标准，计算诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。根据病理检查结果，将患者分为恶性病变组、良性病变组，以及健康对照组，观察不同b值下3组表观弥散系数(ADC)值差异。结果病灶检出率为94.29%(66/70)，其中恶性病变46例，良性病变20例。b=50～850 s/mm2时，得ADC阈值为1.087×10-3mm2/s, 诊断出假阳性6例，假阴性5例;b=50～450 s/mm2时，得ADC阈值为1.236×10-3mm2/s, 诊断出假阳性9例，假阴性7例。b=50～850 s/mm2时对恶性肿瘤诊断的敏感性、特异性、阳性预测值均高于b=50～450 s/mm2, 阴性预测值低于前者。不同b值时，恶性病变的ADC值低于良性病变，良恶性病变组ADC值均低于健康对照组，差异均具有显著性意义(P<0.01)。结论3.0T MRI-DWI可较好地检出并鉴别乳腺良恶性病变性质。

关键词:乳腺病变; 3.0T磁共振成像; 弥散加权成像; 表观弥散系数

乳腺癌在中国已成为发病率及死亡率居第二位女性恶性肿瘤，发病率逐年上升，且呈年轻化趋势[1]。乳腺癌早期治疗后10年相关生存率较高，因此，早期诊断并及时治疗是降低死亡率、提高患者生活质量的关键。一般体格检查、传统X线钼靶检查及乳腺超声检查，对乳腺癌的早期诊断各自具有一定的局限性[2]。3.0T超高场核磁共振(MRI)弥散加权成像(DWI) 具有高信噪比、高图像分辨率、良好的脂肪抑制、更高的时间分辨率，以及准确反映病变区血 流动力学特点，越来越多用于乳腺良恶性病变的鉴别诊断及恶性肿瘤化疗的疗效评估[3-4]。本研究采用3.0T MRI观察乳腺病变的DWI影像表现，分析其在乳腺良恶性病变不同病理分级之间的诊断价值，为临床应用提供参考。

1资料与方法

1.1　一般资料

选择2013年6月—2014年12月盘锦市中心医院经体格检查、X线钼靶或乳腺超声检查，并穿刺活检或病理证实为乳腺病变的女性患者66例，行3.0T MRI检查。年龄21～62岁，平均(45.22±10.65)岁。排除植入磁性器材等MRI检查禁忌证者、接受放疗或新辅助化疗者，及肾功能衰竭者。66例患者共70个病灶，根据病理结果，其中恶性乳腺肿瘤49例，包括浸润性导管癌29例，导管原位癌8例，浸润性小叶癌5例，导管内乳头状癌2例，黏液腺癌2例；良性肿瘤21例，包括纤维腺瘤7例，乳腺脓肿4例，乳腺小叶增生症3例，导管内乳头状瘤2例，细菌性乳腺炎2例，炎性肉芽肿1例，浆细胞性乳腺炎1例，交界性分叶状肿瘤1例。另选择同时期行乳腺MRI检查的女性健康志愿者30例设为对照，年龄20～55岁，平均(44.56±9.77)岁；无乳腺疾病史或家族史，无自觉症状，乳腺超声检查均正常。所有患者行MRI检查前均知情同意。

1.2　扫描方法

采用美国GE双梯度型3.0T磁共振扫描仪，专用4通道双侧乳房相控阵表面线圈。首先向患者详细说明检查过程中的注意事项，消除患者紧张情绪，同时嘱患者检查过程中避免移动。患者俯卧使双侧乳房自然悬垂于线圈内，以头足位缓慢进入主磁场，先行常规平扫，后行DWI成像。频率选择脂肪抑制技术，扩散敏感因子(b值)取50、450、850 s/mm2。TR7600 ms, TE91 ms, 层厚3.5 mm，层间距0.4 mm，视野340 mm×117 mm，矩阵192×96，左右方向相位编码，采集2次图像，共2 min 24 s。经手臂静脉10 s内高压团注钆喷替酸葡甲胺(Gd-DTPA)，浓度0.5 mmol/mL，剂量0.1 mmol/kg, 注射速度2 mL/s，打药同时采用快速小角度激发三维成像(Flash-3D)抑脂T1WI序列行动态增强扫描。

1.3　图像分析

所有扫描图像利用Siemenssyngo软件进行处理，由2位资深放射医师采用双盲法阅片。利用工作站软件生成表观弥散系数(ADC)图，b值分别取50～450 s/mm2、50～850 s/mm2。病灶取最大截面积层面，感兴趣区(ROI)选取实质成分，避开坏死组织、空洞、液化、钙化及血管等，ROI≥5个像素单位。每个病灶测量3次ADC取平均值。对照组选取一侧乳腺腺体组织丰富部位为ROI，测量3次ADC值取平均值。

1.4　观察指标

观察3.0T MRI对病灶检出率及DWI影像表现。以病理诊断为判断乳腺良恶性病变的金标准，取最适b值下ADC平均值的95%置信区间上限值设为恶性乳腺肿瘤判断阈值，评价3.0T MRI诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性、阳性预测值，及阴性预测值。根据病理检查结果，将患者分为恶性病变组、良性病变组，以及健康对照组。观察不同b值下3组ADC值差异。

1.5　统计学方法

实验结果采用SPSS 17.0软件进行分析，ADC值采用(±s)表示，3组比较采用单因素方差分析，若方差齐则行两两比较的独立样本t检验。病灶检出率采用百分率表示。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1　3.0T MRI-DWI对病灶的检出率

3.0T MRI检出病灶66例，病灶检出率为94.29%(66/70), 其中2例浸润性导管癌、1例导管内原位癌及1例导管内乳头状瘤未显示。66例检出病例中, 48例为肿块样病变，18例为非肿块样病变。其中恶性病变46例，最大径(2.32±0.83) cm; 良性病变20例，最大径(2.29±0.66) cm。30例健康体检者中，未检测出病灶。

2.2　不同b值对病灶诊断结果

b=50～850 s/mm2时，得ADC阈值为1.087×10-3mm2/s。诊断出假阳性6例，分别为纤维腺瘤2例，乳腺小叶增生症1例，导管内乳头状瘤1例，细菌性乳腺炎1例，交界性分叶状肿瘤1例；假阴性5例，包括润性导管癌2例，浸润性小叶癌1例，黏液腺癌1例，导管内乳头状癌1例。b=50～450 s/mm2时，得ADC阈值为1.236×10-3mm2/s, 诊断出假阳性9例，假阴性7例。

b=50～850 s/mm2时, ADC阈值低于b=50～450 s/mm2，其对恶性肿瘤诊断的敏感性、特异性、阳性预测值均高于后者，阴性预测值低于前者，见表1。

表1　不同b值对恶性乳腺疾病的诊断效能比较

2.3　不同b值乳腺良、恶性病变及健康乳腺腺体组织ADC值比较

取不同b值时，3组乳腺组织ADC值比较差异有统计学意义(F=154.26、157.62,P<0.01)，进一步行两两比较，不同b值时，恶性病变的ADC值低于良性病变，良恶性病变组ADC值均低于健康对照组，差异均具有统计学意义(P<0.01)。见表2。

表2　不同b值乳腺良、恶性病变及健康乳腺腺体组织ADC值比较(±s)　s/mm2

表2　不同b值乳腺良、恶性病变及健康乳腺腺体组织ADC值比较(±s)　s/mm2

组别例数b值50~450(95%CI)50~850(95%CI)健康对照组302.345±0.268(2.191~2.482)2.207±0.256(2.006~2.358)良性病变组211.545±0.331(1.426~1.677)**1.427±0.323(1.262~1.550)**恶性病变组491.081±0.361(0.921~1.236)**##0.919±0.285(0.884~1.087)**##

同一b值，与健康对照组比较，**P<0.01; 与良性病变组比较, ##P<0.01。

3讨论

高场MRI的动态增强扫描可清晰反映病灶区的血流动力学，提高疾病的检出率，但对良恶性病变的鉴别诊断特异性不高，差异较大[5-6]。DWI技术是通过评价水分子在病灶区的随机运动是否受限以判断病灶的良恶性。结合脂肪抑制技术的应用，3.0T MRI-DWI扫描逐渐成为乳腺病变诊断、鉴别诊断及恶性乳腺肿瘤新辅助化疗疗效评估的重要手段。ADC值与细胞密度呈负相关，恶性病变ADC值最低，正常组织最高，采用ADC值判断乳腺MRI结果，可弥补动态增强扫描特异性不高的不足[9]。目前关于鉴别诊断的最适b值及ADC阈值无统一标准。

Matsuoka等[10]发现最大径≤10 mm的病灶在3.0T MR上显示清晰，但存在磁敏感伪影，不利于成像。因此，适宜的扫描参数，减少图像选取面，提高图像质量，是3.0TMR行DWI成像的关键。本研究采用的扫描层厚3.5 mm, 层间距0.4 mm, 采用矩形矩阵、前后方向编码方向，可更好地显示较小病灶。既往研究b值的选取以0、500、800、1000 s/mm2多见[11-12], 本研究b值取50、450、850 s/mm2，在50～850 s/mm2时, ADC阈值为1.087×10-3mm2/s, 对于乳腺恶性肿瘤诊断的敏感性、特异性分别为89.79%、71.43%，比文献报道稍低[13], 可能与所选病例病理构成、扫描参数及阅片者经验有关。本研究假阴性结果可能与病灶区纤维组织生成、炎症细胞浸润等原因，造成水分子扩散受限，或良恶性病灶ADC发生部分重叠有关；假阳性结果可能是黏液腺癌细胞分泌大量水性黏液，使水分子扩散不受限至ADC值升高[14]有关。

叶芳等[15]研究显示非肿块样病变ADC值无显著差异，故DWI不适用于非肿块样病灶的诊断。另外本组2例浸润性导管癌、1例导管内原位癌及1例导管内乳头状瘤DWI未显示，分析可能为: ① 浸润性导管癌或导管内原位癌分化级别低，水分子扩散尚无受限; ② 乳腺DWI图像伪影造成信噪比较低; ③ 病灶体积较小，无法清晰显示。

3.0T超高场MRI-DWI扫描方式具有极高的空间和时间分辨率，可较好地显示和鉴别乳腺良恶性病变性质，而对于较小病灶的图像获得以及扫描参数设置有待于进一步研究和完善。

参考文献

[1]杨玲, 李连弟, 陈育德, 等. 中国乳腺癌发病死亡趋势的估计与预测[J]. 中华肿瘤杂志, 2006, 28(6): 438.

[2]王深明, 林颖. 关注乳腺癌早期诊断和治疗的进展[J]. 中华实验外科杂志, 2011, 28(5): 647.

[3]Berg W A, Gutierrez L, NessAiver M S, et al. Diagnostic accuracy of mammography, clinical examination, US, and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer[J]. Radiology, 2004, 233(3): 830.

[4]Li X, Arlinghaus L R, Ayers G D, et al. DCE-MRI analysis methods for predicting the response of breast cancer to neoadjuvant chemotherapy: pilot study findings[J]. Magn Reson Med, 2014, 71(4): 1592.

[5]陈林丽, 赵建农, 郭大静, 等. 1H-MRS联合DCE-MRI在乳腺癌中的应用价值[J]. 中国医学计算机成像杂志, 2008, 14(2): 106.

[6]Biglia N. Role of MRI (magnetic resonance imaging) versus conventional imaging for breast cancer presurgical staging in young women or with dense breast[J]. Eur J Surg Oncol, 2011, 37(3): 199.

[7]Deipolyi A R, Wu O, Macklin E A, et al. Reliability of cerebral blood volume maps as a substitute for diffusion-weighted imaging in acute ischemic stroke[J]. Journal of Magnetic Resonance Imaging, 2012, 36(5): 1083.

[8]Karameshev A. Diffusion-weighted MRI helps predict outcome in basilar artery occlusion patients treated with intra-arterial thrombolysis[J]. Cerebrovascular Diseases, 2011, 32(4): 393.

[9]吴标, 麦栩榆. 表观弥散与动态增强MRI在老年乳腺癌诊断中的价值[J]. 中国老年学杂志, 2014, (20): 5736.

[10]Matsuoka A, Minato M, Harada M, et al. Comparison of 3.0- and 1.5-tesla diffusion-weighted imaging in the visibility of breast cancer[J]. Radiation Medicine Medical Imaging & Radiation Oncology, 2008, 26(1): 15.

[11]冯斌贝, 刘士远, 王晨光, 等. 功能MRI在乳腺疾病中的应用[J]. 中华放射学杂志, 2007, 41(5): 457.

[12]张静, 程流泉, 安宁豫, 等. 表观扩散系数在乳腺病变诊断中的应用价值[J]. 中国医学影像学杂志, 2010, 18(6): 485.

[13]Tan S L. Differentiation between benign and malignant breast lesions using quantitative diffusion-weighted sequence on 3 T MRI[J]. Clin Radiol, 2014, 69(1): 63.

[14]Belli P, Costantini M, Bufi E, Magistrelli A, La Torre G; Bonomo L. Diffusion-weighted imaging in breast lesion evaluation[J]. Radiol Med, 2010, 115(1): 51.

[15]叶芳, 曾蒙苏, 严福华, 等. 乳腺病灶不同强化形态及大小的MR扩散加权成像研究和参数选择[J]. 中华放射学杂志, 2010, 44(5): 459.

Diagnostic value of 3.0T magnetic resonance imaging

in benign and malignant lesion of breast cancer

SUN Hongyue

(DepartmentofRadiology,PanjinCentralHospital,Panjin,Liaoning, 124010)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the diagnostic value of 3.0T magnetic resonance imaging (3.0T MRI) in benign and malignant lesion of breast cancer. MethodsA total of 70 nidi from 66 patients were included, and another 30 healthy women underwent physical examination of MRI for breast cancer were served as control. 3.0T MRI diffusion-weighted imaging (QWI) was conducted to scan mammary glands, with diffusion sensitized factor (b value) being 50, 450 and 850 s/mm2. Detection rate of nidi and DWI imaging manifestation were observed. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) of 3.0T MRI-DWI on breast cancer were calculated with pathological diagnosis as the gold criteria. According to the pathological examination results, patients were divided into malignant lesion group, benign lesion group and healthy control group. Differences of apparent diffusion coefficient (ADC) among 3 groups were observed under different b values. ResultsThe detection rate of nidi was 94.29% (66/70), in which 46 patients were with malignant lesion, and 20 cases with benign one. Whenb=50～850 s/mm2, the threshold value of ADC was 1.087×10-3mm2/s, in which 6 cases were diagnosed as false positive and 5 cases with false negative. Whenb=50～450 s/mm2, the threshold value of ADC was 1.087×10-3mm2/s, in which 9 cases were diagnosed as false positive and 7 cases with false negative. The sensitivity, specificity and PPV on malignant tumor were evidently higher while NPV was markedly lower whenb=50～850 s/mm2thanb=50～450 s/mm2. Under different b values, ADC values were lower in malignant lesion than in benign lesion, and were also prominently lower in benign and malignant lesion groups than in control group, and all differences were significant (P<0.01). Conclusion3.0T MRI-DWI can detect and identify the benign and malignant lesion of breast cancer well.

KEYWORDS:mammary gland lesion; 3.0T magnetic resonance imaging; diffusion-weighted imaging; apparent diffusion coefficient

基金项目:中国高校医学期刊临床专项资金(11523178)

收稿日期:2015-03-26

中图分类号:R 655.8

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)19-073-04

DOI:10.7619/jcmp.201519022