[荷]Ashwani Saith（著）黄玉琴（译）

（1.荷兰鹿特丹伊拉斯谟大学海牙社会科学国际学院；2.华东理工大学，上海200237）

中印社会比较研究

保障农村就业
——两个国家的故事：新自由主义印度的就业权和中国集体时代的劳动积累

[荷]Ashwani Saith（著）1黄玉琴（译）2

（1.荷兰鹿特丹伊拉斯谟大学海牙社会科学国际学院；2.华东理工大学，上海200237）

本文比较了两个大规模的、推动农村就业的干预工程，即中国在1978年改革前高度集体化时代的劳动积累（LA）和印度2005年推出的“国家农村就业保障计划”（NREGS）。本文的比较目的在于，一方面，试图对中国的LA工程本身和其时间框架进行部分的再评价，并重新考查它和之后的发展阶段之间的相互影响。本文认为它不是一种浪费，而是为农村以及宏观经济转型提供了一个基础性的平台。另一方面，本文意图将中国的案例作为一个比较对象和独立的参考框架来为印度的NREGS计划提供一个侧面的视角，来指出该项目的一些缺点，发现它未被开发的发展潜能。

劳动积累（LA）“国家农村就业保障计划”（NREGS）农村就业中印比较

一、一个非同寻常的比较

本文①本文译自Saith，Ashwani，“Guaranteeing rural employment：tales from two countries；right to employment in neoliberal India and labour accumulation in collectivist China”In Bagchi，Amiya Kumar and Anthony P.D’Costa（eds.）Transformation and development：the political economy of transition in India and China.-New Delhi：Oxford Univ.Press.2012，PP。39-69.译稿简化了原文参考文献部分。试图比较两个大规模的干预行为，一个是中国在1978年改革前高度集体化时代的劳动积累（labour accumulation，LA）现象；一个是印度在2005年后随着《国家农村就业保障法案》的推出而试图在农村提供普遍就业权的庞大计划。这两个动作都是用来推动农村就业的。这个比较有两个目的。在中国方面，本文试图对这个干预行为本身和其时间框架进行部分的再评价，并重新考查它和之后的发展阶段之间的相互影响。……