王秀秀

（华中科技大学 人文学院，湖北武汉 430074）

荀子性恶论辨析

王秀秀

（华中科技大学 人文学院，湖北武汉 430074）

荀子的性恶论，并没有得到后世儒者的认同，相反遭受到了极大的否定。从二程的“大本已逝”到牟宗三先生的“无根之物”，都是对荀子性恶论的严厉批判。在对荀子的性恶论的众多否定之中，都带有极大的“以孟解荀”的误解，并不能达至荀子所言“性恶”的本意。荀子的性恶论实乃人性本恶也。

荀子；性；私；恶

荀子作为先秦儒家哲学的最后一位集大成者，他的思想内容丰富，特点鲜明，富有创新的色彩，就人性论方面，荀子提出人性恶的观点，在历史上独树一帜。然而后学者对荀子所说之“性恶”的理解，却有多种不同的看法，众说纷纭，不得一致。因此，笔者认为有必要对学界已有的观念进行梳理，并提出其中所存在的问题。以下是学界流行的几种观点：

一、荀子之“性”中有向善的成分

胡适在他的《中国哲学史大纲》中，认为荀子的人性论是可善可恶的，人性天生有恶的趋向，也有“可以知，可以能”的可能性，这一可能性就是人性中善的成分。［1］（262-269）徐复观先生在他的《中国人性论史》中认为，荀子所言人有“知”、有“义”，便是承认人性中有善的内容。［2］（P95）牟宗三先生在他的《荀学大略》一文中，认为从性恶通向伪善的道路是心知，因此他认为荀子所说之性的内容应包涵善的内容。［3］（P95）劳思光先生在他的《新编中国哲学史》中认为荀子所言之心“知”与“义”应是善的，性恶荀子的“苦持”之说，有致命的问题存在，其对孟子的反驳也是毫无意义的。……