对行政诉讼证据失权制度的理论探讨

刘欣琦

(武汉大学 法学院，湖北 武汉 430072)

摘要：行政诉讼为督促行政诉讼当事人及时举证而引入证据失权制度，但证据失权在行政诉讼中并没有存在的制度根基。行政诉讼当事人及时举证，从性质上说是属于行政诉讼中当事人的协力义务，而当事人逾期举证是违反协力义务的行为，必须要从协力义务违反的效果理论出发，构建对当事人逾期举证的惩治措施。

关键词：证据失权；职权探知主义；协力义务

中图分类号：D915.4

收稿日期：2015-04-10

作者简介：刘欣琦(1987-)，女，湖南岳阳人，武汉大学博士生，研究方向：行政诉讼法。

一、问题的提出

2014年11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定，其中《修正案》第34条对证据失权制度进行了修正，即被诉行政行为涉及第三人合法权益的，在第三人提供证据的情况下，即使被告不提供或无正当理由逾期提供证据，也不能直接推定被诉行政行为没有依据*《修正案》第34条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”。此番修正解决了行政诉讼实务过程中的一些问题，对保护第三人的合法权益与维护公益有积极的作用*按修正前的立法，行政诉讼证据失权制度会引发一系列的冲突。……