朱伟一

“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”《水牛湾惨案》一书是杰拉尔德·斯特恩为自己谱写的一曲英雄赞歌。

这是1972年发生在美国西弗吉尼亚地区的一场巨大矿业灾难，造成125人死亡，2000多人无家可归。矿业公司控制了当地的经济命脉，根本就不把当地政府及受害者放在眼里。作为美国侵权索赔律师，斯特恩帮受害人及其家属向罪魁祸首皮茨顿公司讨还血债，历经千辛万苦，最终迫使被告就范。《新闻周刊》的赞语是：“激动人心……读者为斯特恩拍手叫好，读者与斯特恩心连心，共同回应呼救，共同欢庆胜利。”这就让人产生错觉，以为就民事侵权索赔而言，美国是百万苦主齐唤起，烽烟滚滚来。其实不然。

就制度设计而言，整体上美国豪强是胜算在握。不管是由法官认定事实，还是由陪审团认定事实，在法院通过诉讼解决争端，输赢有如抽签抓阄。但同样是抽签抓阄，豪强胜诉的可能性远大于苦主胜诉的可能性，所谓的程序公正对他们有利：他们可以充分调动自己的财力资源，撒钱成兵，步步为营，死缠烂打，寸土必争，把原告肥的拖瘦，瘦的拖垮。这就像是在赌场博弈，赌场总是胜券在手，赌客偶有斩获，但最终只能败走。从大众的角度看，美国的侵权索赔制度是失败的。我认为，贫富差别巨大的国家或地区，从根本上说，法律和法律实践无公平可言。我顽固地相信，在美国这个地方，华尔街金融强盗鱼肉大众，法律和法治实际上不过是愚人游戏而已。

斯特恩本人就形迹可疑。按照《水牛湾惨案》的介绍，斯特恩浑身是胆，敢于与美国的豪强搏杀，刺刀见红。但查斯特恩简历，此人还担任过西方石油公司（Occidental Petroleum Corporation）的总法律顾问。西方石油公司属于皮茨顿公司的同类，此类豪强是环境保护的天敌。试问，斯特恩律师以扶弱抑强律师自居，却混迹于西方石油公司，与豪强为伍，意欲何为？

前总统克林顿对美国的侵权索赔制度疑虑重重，大声疾呼：“一场面对着钱财万贯、具备充分辩护力量的对手的诉讼，必然会费用高昂，耗时漫长，那么将这一重大事件提交法院解决是否是我们的最佳选择呢？”克林顿是从战略高度考虑侵权索赔，并就此发问：“我们应当如何应对人为造成的灾难？除开依靠司法体系之外，我们是否应当利用保险金、劳工抚恤金制度、社会救助立法或者志愿组织呢？”克林顿在男女关系方面很不严肃，但政治上确实很有一套，在重大问题上具有非凡的洞察力。

侵权索赔诉讼是强调个人权利，是弱势群体在法庭上与豪强短兵相接。在豪强横行霸道的地方，侵权索赔诉讼是人们抗争的一种途径，尽管不尽如人意，但也是聊胜于无。遗憾的是，这些激动人心的侵权索赔诉讼也会转移斗争大方向：表面上轟轰烈烈，原告和他们的律师们意气风发，斗志昂扬，似乎是众志成城，所向披靡，人们便会因此而忽略一点：豪强之所以能够横行霸道，本身就是政府和政治制度的失败。上文中克林顿已经暗示了这点，但以他的身份和地位，不便直接抨击美国的现行政治制度。人们通常以为，强调个人权利就是遏制国家权力，但经常却忽略了国家或政府的责任或义务，尤其是忽略了国家遏制豪强的责任。很遗憾，法律和法律实践经常是一种愚人游戏：移花接木，偷梁换柱。

侵权诉讼索赔是经济活动中的重要内容，也是解决经济活动中各种争端的手段，至少美国的实践是这样。但是很遗憾，听凭实力悬殊的双方在法庭上角逐，并不有利弱势一方。斯特恩律师是把《水牛湾灾难》谱写成英雄赞歌，其实也是悲歌一曲，至多不过是一首咏叹调。