试论机动车司法鉴定标准体系的构建

2015-02-07陈有福

法制博览 2015年36期

陈有福

青海省机械可续研究所，青海西宁810021

自“十二五”以来，司法鉴定标准体系的构建与完善便成为重要的规划目标。从我国现行关于机动车方面标准体系看，仍表现出空白缺失状态，对于许多鉴定活动无法进行有效指导，相对较为滞后，这种背景下标准体系的构建与完善便势在必行。因此，本文通过相应体系模型的构建，对于完善标准体系以及鉴定活动的规范具有十分重要的意义。

一、标准体系框架与明细表构建的思路

(一)系统框架构建

以我国当前法律标准为依据，对于机动车司法鉴定，其标准体系的构建主要需从基础、管理以及技术等方面进行。其中在基础标准方面，体系中主要需明确鉴定领域、相关术语、监管要求以及资格许可等，确保标准内容能够将机动车司法鉴定涉及所有活动内容囊括其中。而在管理标准方面，框架内主要需明确具体的鉴定方式、仪器设备、样品以及其他鉴定费用、鉴定职责与档案管理等。另外，在技术标准方面，其侧重于技术的规范性与专业性，主要将相关鉴定技术方法以及评价鉴定结果等方式融入其中，为技术鉴定提供参考。一般该标准制定中更多以我国标准、行业标准以及地方标准为主，其他备案标准不属于技术标准内容。

(二)明细表构建

以标准体系框架为依托，可进行具体明细表的构建。事实上，关于明细表构建，我国已在相关行业标准方面进行完善，如对于省级地方标准，相关行政与司法等部门可直接以鉴定需求与以地方技术水平为依据进行审查或变更。但注意的是大多明细表往往不具备一定的规范性，不便查阅与使用。所以在构建中应按照一定时间顺序做好编号工作，如采取拼音字母开头，并在其后设置相应的序号［1］。

二、标准体系接口构建思路

对于我国当前司法鉴定工作，其将许多鉴定专业囊括其中，如典型的声像鉴定、物证类鉴定以及法医类鉴定等，每项鉴定工作都具有技术特性，若将所有鉴定专业统一到同一标准体系中，将存在极大的难度。这就为机动车领域的司法鉴定提供实际参考，要求设置相应的标准体系接口，使其可与整个标准体系进行统一。事实上，关于标准体系构建，国内学者提出较多不同的策略，如在标准体系中直接考虑从保障体系、执行体系、运行机制以及管理体系等方面着手，也有学者认为在构建中应采取“正三角形”的结构形式，整个结构被细化为上部与下部，分别为技术与基础标准。

无论哪种标准体系构建，起都具有一定的优势，但综合国内大多研究成果，体系的构成主要以基础、专业以及管理三个标准体系为主，这三个模块可综合概括所有标准体系内容。根据机动车鉴定领域，在基础标准体系方面，构建中主要需由国家相关部门进行统一编写与下发相关的规定，鉴定机构应以这些规定内容开展具体工作。而在专业标准体系方面，相关规定内容主要由国家相关部门与行业协会组织共同完成编写，最后统一发行。需注意的是专业性标准也保证将机动车司法鉴定活动中所有的专业特性、专业技术等囊括其中，确保其能够用于实际鉴定指导工作。通常对于专业标准内容，可采取试点方式，将其在省行政区域试行，针对其中存在的问题做好适时修改工作，确保标准适用性较高才可由国家相关部门进行下发。这种对鉴定标准具体分解的形式，其实质便为构建相应的标准体系接口，使机动车司法鉴定相关标准满足其自身专业技术要求的同时，能够与标准体系中其他行业领域构建一定的联系，有利于司法鉴定标准体系进一步完善［2］。

三、专业子体系的构建

关于专业子体系，其实质为将机动车司法鉴定标准进一步细化，确保其中的标准内容在覆盖所有鉴定活动的同时更具针对性。如我国现行大多地区，通常以自身地方标准为依据，对机动车司法鉴定标准进行分类，在鉴定分类明确的基础上，需对具体的鉴定项目进行明确，每个鉴定项目都应做好标准体系表的构建，并满足国家相关法律要求与行业技术标准。通过实践研究发现，机动车司法鉴定中各专业子体系的构建，无论从技术活动或管理活动等角度都较为适用，能够规范机动车司法鉴定行为。而且每个专业子体系本身具有一定的可调整性，若在实践中发现存在无法适用的情况，或与其他行业鉴定标准冲突，可直接调整修改，以此为机动车司法鉴定活动提供具体指导［3］。