陈昕瑶

辽宁大学法学院，辽宁 沈阳 110036

一、行政合意

合意，从语义上理解即合各方之意，它保证每个人都能按照自己的意愿去选择自己所要参与的法律关系，私法中的合意过程强调两点，第一双方当事人之间法律地位的平等，第二双方所做的意思表示是自主自愿的，不受外部力量的影响和干预。最终各方就某一事项在平等与自愿的基础之上协商沟通达成一致的过程。

随着近代市场经济的发展，民主政治的兴起，人文主义伦理思潮的发展，对行政法的自由程度要求越来越高，在行政法中引入合意的理念已经成为一种必然，原因主要有以下两点:

一是在行政机关的行政管理手段方面。一直以来，行政法基本上强调行政的强制性，但实践表明，“命令——服从”的模式弊端较大，它不仅缺乏民主色彩，而且还会由于相对方的有形、无形抵制而降低功效;我国行政法正是由于行政机关合意和自由精神的欠缺，所以导致其长期对待公民态度冷漠，与相对人之间呈现出简单的单向关系而缺少互动。这样的模式显然不利于保护相对人的权益，也不利于从秩序行政向服务行政的转变，因此为了提高民主程度，维护公民权利，合意理念应当渗透到现代行政法中。

二是在公民的政治权利方面。主权在民原则是宪政的基本原则，它认为一国的全部权利来源于人民，归属于人民，置于人民的控制之下。但是传统的行政行为以单方意志为主要特征，这就给公民行使自己的权利制造了很大的障碍。因此，合意这种以交涉性为特征的行政权利运作方式能使公民真正参与到行政管理的过程当中来，并且表达自己的意愿。

虽然行政主体在实施行政行为作出行政决定时应该按照法律的规定或者根据事实，无论是立法这样的抽象行政行为还是具体行政行为，但由于立法不可能对每一件事情每一种情况都作出详尽的规定。因此，在行政法领域引入行政合意的价值就在于它体现的是行政机关所代表的行政意志与行政相对人的意志相综合的共同意志。双方的意愿都获得了表达，并且在双方各自意志的基础上形成了一种新的共同意志。

二、行政契约

行政契约一方面具备行政行为的一般特征，同时作为契约应兼备私法领域契约的特征但又应该有所限制。所以在提倡行政契约和合意理念时，既要对行政权力加以限制，也要对公民参与行政的自由予以限制。这就是行政契约与民事契约应该有的不同，主要有以下几个方面:

第一双方行政行为，行政机关在完成一项行政任务时必须要有相对人的协助，双方意思表示一致才可以实施相应的行为。这也就说明行政契约的一方缔约主体必定是行政主体，行政合同不能在公民之间签订。

第二行政合同的目的和内容受到限定，并非行政机关签订的所有合同都是行政合同，当行政机关为了实现一定的民事目的而签订了一项合同时，这个合同就应该属于民事合同，由民法来调整。行政合同的目的在于行使行政职能，实现特定的国家行政管理目标。

三、行政契约与行政合意的关系

行政契约是以双方的意思表示一致为前提的，行政合意理念体现于行政行为当中，行政契约作为行政行为的一种也不例外，因此行政契约是行政合意的表现形式和载体;行政合意是行政契约的核心和本质，体现的是合同双方的相互沟通。在行政合同中，合意更多的表现为讨价还价的过程，契约则更倾向于商议的最终结果。第二，在范畴上，行政合意在除了行政契约之外的其它行政领域也有所体现。

那么其它行政行为中存在的可以合意的行为能转化为行政契约吗?界定一个合意能不能转化成行政契约，应从以下几个方面考虑:首先，行政合同签订的目标是为了行使行政职能，当一个合意的不具有这个特殊目的时，就不能转变为行政契约。例如在行政诉讼过程中的行政合意就是双方在法院的主持下为了解决具体行政行为中的纠纷而合意，其目的不是为了实现国家行政管理目标，自然无法发展为行政契约。其次，行政机关是否可以享有行政优益权，在行政契约中，行政机关在解除变更合同时享有优先的权利，但是合意的过程中双方应该是平等的，所以在考虑一个行政合意是否可以转变为行政契约时，应该看一下当在这个合意中赋予行政机关优益权之后，这个合意还能否存在，若能，则可以转化为行政合同，反之，则不能。

行政契约中的合意理念对于更好的转变政府职能，保护公民的参政权利和民主自由都有着十分重要的意义。因此在行政行为中渗透合意的理念，以行政契约方式实现行政目的符合民主行政、服务行政的观念。合意也是处于精神理念的发展阶段，要重视对这方面的理论研究，在公法的范围内更好的保护好双方的平等，维护法制的公平。

［1］韦韦.论指导性行政程序［J］.东方企业文化，2012.3.

［2］伦春燕，王雪.论指导性行政程序［J］.才智，2009.