□文|米 戎

从图书质量检查的角度看校是非

□文|米 戎

对现时的校对工作而言，随着手写原稿的消失，校异同的传统校对方法失去了用武之地，校是非必然取而代之，因此对其进行讨论就实属必要。笔者结合工作实际，认为从图书质量检查的角度谈校是非问题具有更大的指导意义和参考价值。

图书 质量检查 校对 校是非

讨论校是非，先要澄清一个问题，即校对现在还有无必要，手写原稿已难觅踪迹，传统的校异同成了明日黄花。而目前也确有弱化校对力量、甚至取消专业校对的现象存在。

笔者以为，校对不仅有存在的必要，而且不可或缺。列宁曾讲，“最重要的出版条件是，保证校对得非常好。做不到这一点，根本用不着出版”。［1］在原新闻出版署颁布的《图书质量保障体系》中有“坚持责任校对制度和‘三校一读’制度”的明确规定，由原新闻出版总署发布的《图书质量管理规定》中专有“编校质量”之定义，且这两部规章到目前依然具有法定效力。从现实看，尽管传统的校对方法受到了极大的冲击，但校对的功能和作用并未因此有丝毫的改变，仍与出版物的内在质量须臾不可分。不少出版单位仍然保留着校对建制，其实这就是最好的诠释。即便没有制度的约束，试想有哪位编辑愿意把加工完的稿件在改完版后不经过校对就直接下厂付印呢？

既然不可或缺，校异同的方法也失了效，校是非就成为目前校对的主要工作。笔者曾从事校对工作多年，现在所做的质检工作与校对环节又有着最为直接的联系，对此话题有着很深的感受，现从质检的角度谈谈个人对校对的看法。……