梁美芬

从刚果案*看《基本法》框架下的国家行为

梁美芬**

中国自1997年7月1日起恢复对香港行使主权，实行一国两制，给予香港高度自治。然而，一直强调“高度自治”不等同于“绝对自治”，在主权及国防、外交等国家行为上，香港的法院并没有管辖权。但自香港回归以来，每当中央在香港行使《基本法》赋予的权力时，香港便会出现很多争议，那些争议反映香港仍然有很多人不了解《基本法》框架下的中央和地方关系。香港实行普通法，判例对人们理解《基本法》的落实十分重要。本文希望透过刚果案讨论《基本法》框架下的国家行为，从重大案例中体现中央在香港的主权角色，令人们更了解《基本法》的实施。

刚果案 《基本法》 国家行为 限制豁免权 绝对豁免权人大释法

一、案件概要

在20世纪80年代，一间名为Energoinvest DD （以下简称Energoinvest）投得当时称为扎伊尔的刚果民主共和国〔以下简称刚果（金）〕前身的水电工程合约。虽履行合约工程顺利，但在合约融资上刚果（金）及其所拥有的国有电力公司Société Nationale d’Electricité （以下简称SNd’E）却无力支付欠下Energoinvest的债务。1同注*。

根 据 该 融 资 合 约 所 载 的International Chamber of Commerce（以下简称ICC）条款，Energoinvest在法国巴黎及瑞士苏黎世两次提交仲裁。法国及瑞士均是《1958年承认及执行外国仲裁裁决纽约公约》（以下简称《纽约公约》）的签署国（《纽约公约》也适用于香港）。刚果（金）及SNd’E亦有签署同意按照1998年版《国际商会调解与仲裁规则》进行仲裁，而该规则订明每项裁决对当事人均有约束力。通过将争议提交、根据此等规则仲裁，各当事人承诺毫无迟延地履行裁决，并且在作出裁决后，各当事人放弃作其他途径追索的权利。……